Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/129 · K. 2018/319
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/129 K. 2018/319

E. 2015/129K. 2018/31915 Mayıs 2018
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi zararhaksız fiilmaddi ve manevi tazminataçık hata
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/129 Esas - 2018/319 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2015/129 Esas KARAR NO : 2018/319 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- VEKİLİ : DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/02/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 K. YAZIM TARİHİ: 08/06/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/12/2014 tarihinde meydana gelen kazada davalı sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araçla hızlı bir şekilde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu EGO otobüs durağına çarparak durabildiğini, oluşan kaza neticesinde otobüs durağında otobüs bekleyen müvekkili ...ın ağır...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/129 Esas - 2018/319 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2015/129 Esas KARAR NO : 2018/319

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- VEKİLİ :

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/02/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 K. YAZIM TARİHİ: 08/06/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/12/2014 tarihinde meydana gelen kazada davalı sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araçla hızlı bir şekilde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu EGO otobüs durağına çarparak durabildiğini, oluşan kaza neticesinde otobüs durağında otobüs bekleyen müvekkili ...ın ağır yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsünün asli ve tek kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL kaza sonrası hastane sürecinde yapılan masraflar nedeniyle maddi tazminat, 100,00 TL davacı ...'da meydana gelen maluliyet ve iş görme kaybı nedeniyle maddi tazminat, 200,00 TL davacının anne ve babası olan ... ve ...ın ...in maluliyeti sonucu destekten yoksun kalmaları nedeniyle maddi tazminat, 50.000.00 TL ... için manevi tazminat, 10.000.00 TL ... ... için manevi tazminat, 10.000.00 TL ... için manevi tazminat olmak üzere toplam 70.400,00 TL tazminatın, olay tarihi itibarıyla işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, manevi tazminat talebi bakımından sigorta şirketinin hariç tutulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 15/07/2014-15/07/2015 başlangıç ve bitiş tarihli ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçedeki kişi başına sakatlık teminatının 268.000,00 TL olduğunu, manevi tazminat taleplerinin sigorta poliçesinin teminatı kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, tarafların kusur oranlarının, davacının maluliyet durumunun ve varsa zararının gerekli incelemeler yapılarak tespit edilmesi gerektiğini, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceklerini, dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun herhangi bir müracaatta bulunulmadığından müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin öğretmen olarak görev yaptığını, maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracı kardeşi ...a devrettiğini, ancak, kardeşinin maddi dur...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/590 · K. 2018/253

24 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/782 · K. 2018/269

25 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/371 · K. 2018/134

6 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/711 · K. 2018/363

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/208 · K. 2018/439

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/632 · K. 2018/138

8 Mart 2018