T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2015/711 Esas - 2018/363 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2015/711 KARAR NO : 2018/363 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI/KARŞI DAVALI: VEKİLİ : DAVALI/KARŞI DAVACI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ - İSTİRDAT DAVA TARİHİ : 11/05/2009 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 25/06/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili özetle; tarafların davalıya ait olan Yenimahalle ilçesi ... köyü, ... parselde 208 konutun yapımı için 30/05/2005 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, müvekkili şirketin düzenlediği 5.hakedişin davalı yanca kabul ve onayı üzerine takibe konu 31/12/2007 tarih ve ... nolu 3.907.850,33TL bedelli faturayı düzenlediğini, davalının bu faturanın bir kısmını ödediğini,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2015/711 Esas - 2018/363 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2015/711 KARAR NO : 2018/363
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI/KARŞI DAVALI: VEKİLİ : DAVALI/KARŞI DAVACI : VEKİLİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ - İSTİRDAT DAVA TARİHİ : 11/05/2009 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 25/06/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili özetle; tarafların davalıya ait olan Yenimahalle ilçesi ... köyü, ... parselde 208 konutun yapımı için 30/05/2005 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, müvekkili şirketin düzenlediği 5.hakedişin davalı yanca kabul ve onayı üzerine takibe konu 31/12/2007 tarih ve ... nolu 3.907.850,33TL bedelli faturayı düzenlediğini, davalının bu faturanın bir kısmını ödediğini, ödenmeyen bakiye 1.486.150,00TL alacak için Sincan ...İcra Müdürlüğünün .....E sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının müvekkili şirket ile aralarındaki eser sözleşmesine göre alacak ve borç ilişkisinin bulunup bulunmadığını bilmediği, sözleşmenin sona erdirildiği ama kesin hakediş yapılmadığı iddiasıyla takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının iddia ettiği gibi sözleşmenin sona ermediğini, hakedişin bir kısmının ödenmesinin hakedişin kesinleştiğinin kabulü anlamına geldiğini beyan ederek, davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
CEVAP :Davalı vekili özetle; taraflar arasında imzalanan 30/05/2005 tarihli Konut İnşaatı Sözleşmesinin 3. maddesinde sözleşme bedelinin 1.046.500,00TL olarak kararlaştırıldığını, bu bedelin götürü ücret olduğunu, götürü bedel ile üstlenilen eser sözleşmesinde yüklenicinin bu bedel dışında ücret talep edemeyeceğini buna göre müvekkilinin davacıya fazladan ödemesi bulunduğunu beyan ederek ana davanın reddine ve fazla ödeme nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL'nin davacı (karşı davalıdan) alınarak kendilerine ödenmesini beyan ederek, davacının taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş, cevap dilekçesi ile karşılık dava da açmış ve karşılık davada; yükleniciye fazladan ödeme yaptıklarını, bu miktarın şimdilik 10.000,00TL'sinin karşı davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :1-Sincan ... İcra Müdürlüğü'nün ....E sayılı dosyası, 2-Taraflar arasında akdedilen 15/07/2004 tarihli Konut İnşaatı Sözleşmesi ile 30/05/2005 tarihli Konut İnşaatı Sözleşmesi, Konut İnşaatı Ek-1 sözleşmesi, Konut İnşaatı Ek-2 sözleşmesi, 3-Hakediş raporları, tapu kayıtları, mimari proje, 3-Tarafların defter ve kayıtları, 4-Mahallinde 18/09/2009 tarihinde yapılan keşif ve birinci bilirkişi kurulunun sunduğu 01/04/2010 tarihli heyet raporu ile aynı heyetten alınan 10/02/2011 tarihli rapor 5-Mahallinde 08/07/201...