T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2015/429 Esas - 2018/361 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2015/429 KARAR NO : 2018/361 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- 3- DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 01/07/2015 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2015/781E., 2016/1K. SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı VEKİLİ : : 2- 3- DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 29.12.2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 18/06/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği olan ...'ın 02.06.2015 tarihinde Çankırı'dan Ankara'ya gelirken...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2015/429 Esas - 2018/361 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2015/429 KARAR NO : 2018/361
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- 3- DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 01/07/2015
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2015/781E., 2016/1K. SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1-
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı VEKİLİ : : 2- 3- DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 29.12.2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 18/06/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği olan ...'ın 02.06.2015 tarihinde Çankırı'dan Ankara'ya gelirken 32. Km'de bulunan kavşakta ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorka arkadan çarpması sonucunda ağır yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'in kavşak dönüşü sırasında geçiş önceliği kuralına riayet etmemesi nedeniyle asli kusurlu olduğunu, davacılardan ...'ın müteveffanın eşi, ... ve ...'ın anne ve babası, ... ile ...'ın da çocukları olduklarını, davalılardan ...'in kazaya sebebiyet veren ... plakalı çekici ile ... plakalı yarı römorkun işleteni, davalı ... şoförü, davalı ... Sigorta A.Ş.'ninde ZMSS yapan şirket olduklarını bildirerek, yapılacak inceleme neticesinde; davacı ... için 5.000,00TL maddi tazminat ile 35.000,00TL manevi tazminata, davacı ... için 10.000,00TL maddi ve 35.000,00TL manevi tazminata, davacı ... için 10.000,00TL maddi ve 35.000,00TL manevi tazminata, davacı ... için 10.000,00TL maddi ve 35.000,00TL manevi tazminata, davacı ... için 10.000,00TL maddi ve 35.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı ...'a velayeten mahkememizin, 2015/781 esas sayılı dosyasında açılan dosyanın dava dilekçesinde; müvekkilinin kazada vefat eden ...'ın çocuğu olduğunu, kaza tarihinde anne karnında iken sonradan doğduğunu, murisinin desteğinden yoksun kaldığını, yararına 10.000,00TL maddi ve 35.000,00TL manevi tazminat istedikleri bildirilmiştir. Mahkememizin 2015/781 esas sayılı dosyası, aradaki bağlantı nedeniyle 2015/429 esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı bildirilen ... plakalı aracın müvekkili nezdinde kaza tarihinide kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, 18 yaşından büyüklerin destekten yoksun kalma tazminatı isteyemiyeceklerini, fahiş miktardaki manevi tazminatın ve ticari faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; hatalı tutulan kaza tespit tutanağını ve burada belirlenen kusur durumunu kabul etmediklerini, kazanın oluşumun...