T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/453 Esas - 2018/461 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/453 KARAR NO : 2018/461 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR :1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : KONKORDATO TALEBİ DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 12/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar ...A.Ş., ..., ...ve ...vekili özetle; müvekkili şirketin 1978 yılında kurulduğunu, diğer davacıların şirket ortağı olduğunu, tüm Dünyada yaşanan global mali daralma içinde müvekkili şirketin bir süredir tasarruf tedbirleri uygulayarak faaliyetlerine devam ettiğini, bu yolla genel yönetim giderlerinde azalma yaratarak geçmiş dönem karlılığını korumayı hedeflediğini, ancak son dönemde alacakların...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/453 Esas - 2018/461 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/453 KARAR NO : 2018/461
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR :1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : KONKORDATO TALEBİ DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 12/07/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar ...A.Ş., ..., ...ve ...vekili özetle; müvekkili şirketin 1978 yılında kurulduğunu, diğer davacıların şirket ortağı olduğunu, tüm Dünyada yaşanan global mali daralma içinde müvekkili şirketin bir süredir tasarruf tedbirleri uygulayarak faaliyetlerine devam ettiğini, bu yolla genel yönetim giderlerinde azalma yaratarak geçmiş dönem karlılığını korumayı hedeflediğini, ancak son dönemde alacakların vadelerinin uzaması ve tamamladığı taşınmazların satışlarının yavaşlaması üzerine ilave banka borçlanması ve nakit akışı yaratmaya çalıştığını, ekonomik durumunun bu nedenle bozulduğunu, konkordato talep etmek zorunda kaldığını, yapılacak inceleme neticesinde; tüm müvekkilleri yönünden geçeci mühlet kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2018/418 esasında açılan dosyanın yapılan inceleme ve duruşması neticesinde; 29.06.2018 tarihinde talepçiler ..., ...ve ... yönünden açılan davanın ana dosyadan (davacı ...A.Ş.) tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydı yapılmıştır. e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
Talepçilere, mahkememize müracaat ettikten sonra İİK'nun değişik 286. maddesinde açıklanan belgeleri sunmak üzere iki haftalık kesin mehil verilmiş, belirlenen süre içerisinde anılan belgelerin sunulmadığının görülmesi karşısında, İİK'nun 287/2 maddesi uyarınca davacıların yaptığı konkordato talebinin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların konkordato taleplerinin REDDİNE, 2-Alınması gereken 35,90TL karar ve ilam harcının davacılardan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yargılama gideri yapılmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.04/07/2018
Başkan Üye Üye Katip e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı