Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/426 · K. 2020/648
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/426 K. 2020/648

E. 2017/426K. 2020/6485 Kasım 2020
cezai şartitirazın iptaligecikme zammıicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatyasal süresatış sözleşmesialacağın tahsiliödeme emritekerrürsözleşme süresialacağın tespitihak düşürücü sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; icra Takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığı itirazı usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı ile davalı abone arasında 01.08.2016 tarihli Elektrik Enerji Satış Sözleşmesi İmzalandığı, işbu sözleşme uyarınca davacı şirket nezdinde davalı şirkete ... abone numarasıyla İndirimli enerji tedarik edildiğini, Davalı abonenin ibraz ettiği vergi levhasına istinaden E. ... C... ... adresinde mukim işyerine elektrik enerjisi tahsis edilmiş olup taraflara arasındaki ticari uygulama protokolünün 2. maddesinde de bu hususun belirtildiği, Davacı şirket ile davalı abonenin tacir olması nedeniyle akdedilen sözleşmenin 8. maddesinin "işbu sözleşme Türk Hukukuna tabi oiup işbu sözleşmeden çıkacak tüm uyuşmazlıklarda ... Mahkemeleri ve icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO 2017/426 Esas KARAR NO:2020/648

DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/05/2017 KARAR:KISMEN KABUL - KISMEN RED KARAR TARİHİ: 05/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; icra Takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığı itirazı usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı ile davalı abone arasında 01.08.2016 tarihli Elektrik Enerji Satış Sözleşmesi İmzalandığı, işbu sözleşme uyarınca davacı şirket nezdinde davalı şirkete ... abone numarasıyla İndirimli enerji tedarik edildiğini, Davalı abonenin ibraz ettiği vergi levhasına istinaden E. ... C... ... adresinde mukim işyerine elektrik enerjisi tahsis edilmiş olup taraflara arasındaki ticari uygulama protokolünün 2. maddesinde de bu hususun belirtildiği, Davacı şirket ile davalı abonenin tacir olması nedeniyle akdedilen sözleşmenin 8. maddesinin "işbu sözleşme Türk Hukukuna tabi oiup işbu sözleşmeden çıkacak tüm uyuşmazlıklarda ... Mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir. 6100 sayılı HUMK un 193. md. si uyarınca ... tüketim verileri ile birlikte tedarikçinin defter kayıt ve belgelerinin münhasır delil olduğunu taraflar beyan ve kabul ettikleri" sözleşmeden doğacak ihtilaflarda ... Mahkemeleri ve icra daireleri yetkili/görevli kabul edildiğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 17. Md. tarafların tacir olması ve akdedilen sözleşmeden doğacak ihtilaflar konusunda ... Mahkemeleri ve icra daireleri yetkili/görevli kılınması nedeniyle davalının icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığı itirazı haksız olduğu ve iptali gerektiğini, Davalının borçlu olmadığına yönelik savunmalarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu ve itirazın iptali gerektiğini, Davalı takip borçlusu sözleşmenin geçerli olduğu 01.08.2016-01.08.2018 dönemi içerisinde sözleşmeyi erken feshederek başka bir tedarik şirketi ile İkili anlaşma yaptığını ve sözleşme devam ederken başka bir tedarik şirketinden elektrik almaya başladığı, Davalının bu eylemi ile sözleşmenin 7.1 maddesini ihlal ettiğini , anılan hüküm gereği 7.1 deki cezaî şart bedelinin hesaplanarak faturalandmldığı, davalının 7.1 maddesini açıkça ihlal ettiğini beyan ederek davalının sözleşme süresi içerisinde 7.1 maddeye aykırı olarak sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle tahakkuk ettirilen sözleşmeyi cezai şart tutarının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı söz konusu takibe borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı ve alacakların tahsili için mahkemede işbu davanın açılma gereği doğduğunu, Davalıdan tahsilini talep ettikleri alacağın likit ve muaccel olup taraflar arasında imza edilmiş olan sözleşmenin ihlali ile doğduğunu, be sebeple tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız hukuki dayanaktan yoksun ve kötü ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 8

Bir yerde geçici olarak oturanlara karşı açılacak davalarda yetki

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/147 · K. 2020/742

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/572 · K. 2020/340

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/482 · K. 2020/107

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/599 · K. 2020/152

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/449 · K. 2020/965

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/276 · K. 2020/590

15 Ekim 2020