Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu ... isimli nakliye firması sahibinden .... Noterliği'nin 12/08/2016 tarih ve ... yevmiye nolu alacağın devri beyanı ile davalıdan 187000,00 TL alacaklı hale geldiğini, .... Noterliği'nin 12/08/2016 tarih ... yevmiye nolu alacağın devri beyanının davalıya 18/08/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından yapılan yetki itirazı üzerine dosyanın kendileri tarafından ... Nöbetçi İcra Müd. Gönderilmesini talep edildiğini, takip talebinde her ne kadar faiz istenmiş ise de sehven istenmiş olan işlenmiş faize ilişkin itirazın iptaline ilişkin dava açmadıklarını, davanın asıl alacağa yönelik itirazın...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/276 Esas KARAR NO:2020/590
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:21/03/2018 KARAR:KISMEN KABUL- KISMEN RED KARAR TARİHİ:15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu ... isimli nakliye firması sahibinden .... Noterliği'nin 12/08/2016 tarih ve ... yevmiye nolu alacağın devri beyanı ile davalıdan 187000,00 TL alacaklı hale geldiğini, .... Noterliği'nin 12/08/2016 tarih ... yevmiye nolu alacağın devri beyanının davalıya 18/08/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından yapılan yetki itirazı üzerine dosyanın kendileri tarafından ... Nöbetçi İcra Müd. Gönderilmesini talep edildiğini, takip talebinde her ne kadar faiz istenmiş ise de sehven istenmiş olan işlenmiş faize ilişkin itirazın iptaline ilişkin dava açmadıklarını, davanın asıl alacağa yönelik itirazın iptali davası olduğunu, her iki tarafın da tacir olduğundan reeskont faizine ilişkin itirazın yetersiz olduğunu beyan ederek davalı tarafından .... İcra Müd. ... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini talep ettiklerini, takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile devamını, yapılan itirazın kötü niyetli olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücret ve yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafın ... isimli şahıstan temlik aldığını beyan ettiği 187.000TL alacağı tahsil amacıyla icra takibi başlatmış iş bu takibe itirazlarının üzerine iş bu huzurda ki itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talepli iş bu davayı ikame ettiğini, açılan davanın dayanaktan yoksun olup reddine karar verilmesi gerektiğini, Müvekkili şirketin, ihale ile aldığı kamu taahhütlerini yerine getiren alt yapı alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, Şirket merkezinin yukarıda yazılı olan ... adresi olduğunu, Dosyanın incelendiğinde müvekkil şirkete yapılan tebligatların TK 35. Maddeye göre yapıldığı görüldüğünü, Yapılan tebligatlar açıkça usulsüz oldmuğunu, Yapılan tebligatlar Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne herhangi bir adres araştırması yapılmadığını, herhangi bir müzekkere de gönderilmediğini, dosya içeriğinden açıkça belli olduğunu, 12.06.2019 tarihinde muttali olduğumuz dosyanın duruşmasına iştirak edildiğini, yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, Müvekkili şirketin temlik edene herhangi bir borcu bulunmadığını, Temlike konu bir alacak var olması gerektiğini, Alacak hakkının şahsa bağlı, nispi nitelikte bir hak olduğunu yani alacak hakkı sadece borçlusuna karşı ileri sürülebilir olduğunu, Davacı tarafın "ihtarnamelere cevap vermemişlerdir dolayısıyla temerrüt oluşmuştur" şeklinde ki açıklamalarının hukuki bir değeri b...