Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/266 · K. 2020/154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/266 K. 2020/154

E. 2018/266K. 2020/15413 Şubat 2020
BSMViptal davasıitirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesiyasal süreödeme emrihak düşürücü süreyetkiye itirazkredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Şti. Arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalılar müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden ...Noterliği'nin ...y. Nolu ihtarnamesi ile borcun ferileriyle birlikte ödenmesinin borçlulara ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular üzerine borçlular hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 10/11/2016 tarihinde icra takibi yapıldığını ve ayrıca 07/11/2016 tarihinde teminattaki gayrimenkulün paraya çevrilmesi adına dava dışı ... Şti ve ipotek veren müşterek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/266 Esas KARAR NO : 2020/154

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR : KISMEN KABUL KISMEN RED KARAR TARİHİ : 13/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Şti. Arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalılar müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden ...Noterliği'nin ...y. Nolu ihtarnamesi ile borcun ferileriyle birlikte ödenmesinin borçlulara ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular üzerine borçlular hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 10/11/2016 tarihinde icra takibi yapıldığını ve ayrıca 07/11/2016 tarihinde teminattaki gayrimenkulün paraya çevrilmesi adına dava dışı ... Şti ve ipotek veren müşterek malikler ... ve ... hakkında İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını ve sözkonusu gayrimenkul Küçükçekmece... İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyasından 11/04/2017 tarihinde yapılan satış neticesinde 330.000,00 TL bedelle alacağa mahsuben müvekkili bankaya ihale edilmiş olup yasal kesintiler yapıldıktan sonra ihale bedeli borçlunun riskine mahsup edildiğini, davalı borçlulara gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ferilerini ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibinde talep edilen faiz oranının taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre talep edildiğini, borçluların itirazlarının haksız ve mesnetsiz olup iptalini beyan ederek davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir . SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı banka İstanbul ... İcra Dairesi' nin...E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlular aleyhine Genel Kredi ve Teminat ile kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak varlığı iddiası ile ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçlulara ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlular ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiştir. Takip konusu alacakla ilgili olar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 193

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/276 · K. 2020/590

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2020/19

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/842 · K. 2020/136

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/165 · K. 2020/259

9 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/660 · K. 2020/272

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/70 · K. 2020/614

22 Ekim 2020