Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/660 · K. 2020/272
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/660 K. 2020/272

E. 2018/660K. 2020/27211 Mart 2020
tazminatitirazın iptaliiptal davasısatış sözleşmesiyasal süreicra takibiabonelik sözleşmesiödeme emrihak düşürücü süresözleşme süresianonim şirketicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketinin Yüksek Planlama Kurulunun 223 sayılı kararı ile ...'a bağlı olarak hizmet veren elektrik enerjisinin dağıtım ve perakende satışından sorumlu olan bir anonim şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında... sözleşme numaralı Elektrik Satış Sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu buna göre davalı şirketin müvekkili şirketin serbest olmayan elektrik abonesi olduğunu, davalı borçlunun ... adresinde makim ticarethanesinde elektrik kullandığını, ancak sözleşmedeki fesih taahhüdünü yerine getirmemesi sebebiyle oluşan zararın tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından 16/06/2017 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını, başlatılan bu takibe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/660 Esas KARAR NO : 2020/272

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR :RED KARAR TARİHİ : 11/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketinin Yüksek Planlama Kurulunun 223 sayılı kararı ile ...'a bağlı olarak hizmet veren elektrik enerjisinin dağıtım ve perakende satışından sorumlu olan bir anonim şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında... sözleşme numaralı Elektrik Satış Sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu buna göre davalı şirketin müvekkili şirketin serbest olmayan elektrik abonesi olduğunu, davalı borçlunun ... adresinde makim ticarethanesinde elektrik kullandığını, ancak sözleşmedeki fesih taahhüdünü yerine getirmemesi sebebiyle oluşan zararın tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından 16/06/2017 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını, başlatılan bu takibe davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak yapılan tüm başvurularda gerekli bağlantı anlaşmaları ve perakende satış sözleşmelerinin eksiksiz yapıldığını beyan ederek taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davranarak borcunu ödemeyip icra takibine haksız ve kötü niyetle itirazda bulunan davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı asil cevap dilekçesinde ve özetle; 2014 yılında ... adresindeki daireyi kiraladığını, bu kiralamayı mal sahibi olan amcasının oğlunun Yaşar Yaman'dan kiraladığını, kiralamanın ardından hemen elektrik kurumuna başvurduğunu, daha önce burada faaliyette bulunan kiracının 30.000,00-40.000,00 TL civarı borcu nedeniyle kendisine 30-40 gün zaman elektrik verilmediğini, herhangi bir indirim ve avantajdan da kendilerine söz edilmediğini, Davacı ... kurumundan sağladığımız elektrik sözleşmesinin son faturalarını ödeyerek ... Elektrik kurumuna geçiş yaptıklarını, bundan yine ortalama 1 yıl sonrasında kendisinin ödenmeyen faturası olduğunu iddia eden bir avukat tarafından arandığını, kendisinin böyle bir borcu olmadığını, kendisinin Bedaş ile böyle bir sözleşme yapmadığını beyan ederek açılan davanın reddini, Avrupa elektik firmasına davanın ihbarını, yargılama giderleri ve ileride tutacakları avukatın ücreti vekaletinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 7

II. Resmî belgelerle ispat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/873 · K. 2020/199

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/165 · K. 2020/259

9 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/663 · K. 2020/25

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/276 · K. 2020/590

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/266 · K. 2020/154

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2020/134

6 Şubat 2020