Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalının, müvekkili şirkete 12-16 Nisan 2017 tarihleri arasında düzenlenen... Fuarına (...) Katılım sözleşmesi akdettiği fakat sözleşmeyle ödemeyi tahahüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, müvekkili tarafından taraflar arasında 11/01/2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin Mali Esaslar bölömünün 5.2 Md. Göre; Kiracının ... 'nın onayı olmaksızın tek tarafları olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorunda olduğu, kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlü olduğu 5.5 md. De ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacceliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek senet ve cari hesap...
T.C İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/147 Esas KARAR NO :2020/742
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/02/2018 KARAR:KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ:03/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalının, müvekkili şirkete 12-16 Nisan 2017 tarihleri arasında düzenlenen... Fuarına (...) Katılım sözleşmesi akdettiği fakat sözleşmeyle ödemeyi tahahüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, müvekkili tarafından taraflar arasında 11/01/2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin Mali Esaslar bölömünün 5.2 Md. Göre; Kiracının ... 'nın onayı olmaksızın tek tarafları olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorunda olduğu, kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlü olduğu 5.5 md. De ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacceliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla TL üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki Türk Ticaret Kanunun da ön görülen faiz oranları uygulanır hükümlerin mevcut olduğunu, esaslar bölümünün 5.12 mad. Göre sözleşme ile ilgili çıkacak sorunlar İstanbul Mahkeme ve çözümlenir hükmünü içerdiği, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve serbestisi göz önüne alındığında sözleşme bedelinin açık olduğu ve davalının bu miktardan ve işlemiş faizden sorumlu olduğunu, davalının itirazının haksız olduğu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığı, bu nedenle müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı şirket tarafından dava dilekçesine karşı yazılı beyan dilekçesi verilmemiş olmakla birlikte; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına verilen itiraz dilekçesinde davalının vekili "Alacaklı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmayan müvekkilin böyle bir borcu bulunmamaktadır. Borca imzaya ve başlatılan haksız takibe itiraz ediyoruz" Diyerek itiraz edilmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı; .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine aralarındaki 11/01/2017 tarihli fuar katılım sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ( 16.000,90 TL asıl alacak+ 649,68 TL gecikmiş gün faizi+ takip tarihinden borç tamamen ödenene dek avans faizi ) tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz e...