Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/552 · K. 2020/743
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/552 K. 2020/743

E. 2018/552K. 2020/7433 Aralık 2020
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıyasal süretazminatalacağın tahsiliödeme emriicra inkar tazminatıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ile davalı taraf arasında 25/03/2015 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesinin akdedildiği, işbu sözleşmeye göre davalı şirketin yüklenici, davacının ise alt yüklenici olduğu, (Ek-25/03/2015 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi) ilgili sözleşmenin 4 nolu sayfasında madde 5 işin bedeli bölümünde yapılacak iş için uygulanacak fiyatlandırmanın aylık olarak ve ne miktarda ödeneceğinin belirtildiği, davacı tarafın sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirdiği, işin tamamlandığı, fakat söz konusu işin tamamlanmasından sonra davalı tarafından davacıya ödeme yapılmadığı, yapılan işin bedeli olarak davacı tarafından ... sıra no 28/08/2017 tarihli faturanın düzenlendiği, bu faturanın .... Noterliğinin 28/0/2017 tarih ve ... yevmiye...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/552 Esas KARAR NO :2020/743

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/06/2018 KARAR:KISMEN KABUL- KISMEN RED KARAR TARİHİ:03/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ile davalı taraf arasında 25/03/2015 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesinin akdedildiği, işbu sözleşmeye göre davalı şirketin yüklenici, davacının ise alt yüklenici olduğu, (Ek-25/03/2015 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi) ilgili sözleşmenin 4 nolu sayfasında madde 5 işin bedeli bölümünde yapılacak iş için uygulanacak fiyatlandırmanın aylık olarak ve ne miktarda ödeneceğinin belirtildiği, davacı tarafın sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirdiği, işin tamamlandığı, fakat söz konusu işin tamamlanmasından sonra davalı tarafından davacıya ödeme yapılmadığı, yapılan işin bedeli olarak davacı tarafından ... sıra no 28/08/2017 tarihli faturanın düzenlendiği, bu faturanın .... Noterliğinin 28/0/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile birlikte tebliğ edildiği, ihtarnameye rağmen ödemenin gerçekleşmediği, fatura alacağının tahsiline ilişkin olarak davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olduğu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak söz konusu takibe itiraz ettiği, (icra dosyasının celbinin talep olunduğu), söz konusu icra takibine karşı yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu davacı şirket kayıtlarında takibin konusunu oluşturan alacak kayıtlı olduğu ve faturalarda açıkça belli olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla;79.618,73 TL tutarındaki alacağın tahsili amacı ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı %20'den az olmamak kayıt ve şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafın açmış olduğu davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu ve reddine karar verilmesi gerektiği, davacı tarafın sözleşme gereği üzerine düşen edimleri zamanında yerine getirmediği, hatalı ve eksik işleri nedeniyle büyük zarara sebep olduğu, buna rağmen davalı taraftan sözleşmeye aykırı ve haksız talepte bulunulduğu, davacı tarafın sözleşmeye aykırı bir şekilde fatura düzenlendiği ve bu faturayı .... Noterliğinin 28/08/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile birlikte tebliğ ettiği, tebliğ edilenlerin tamamının haksız ve sözleşmeye aykırı olduğu, bu nedenle .... Noterliğinin 12/09/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı cevabı ihtar ile söz konusu ihtarnamedeki fatura ve taleplere itiraz edildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Alt Yüklenicinin Yükümlülükleri ve Alt Yüklenici Tarafından Sağlanacak Hususlar başlıklı 3. Mad.'nin F bendinde "Yeterli kalifiye elaman temini, barınma, ulaşım ve yemek ihtiyaçlarının temin edilmesi" yükümlülüğünün davacı tarafta olduğunun aşikar olduğu, buna rağmen 5.600 TL kira ve 10.000...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 119

I. Dava hakkının bulunmaması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/276 · K. 2020/590

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1225 · K. 2020/777

11 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/70 · K. 2020/614

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/147 · K. 2020/742

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/534 · K. 2020/566

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/609 · K. 2021/110

11 Şubat 2021