Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı borçluya ait ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., plakalı araçlar muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapmış olduğu geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ilamsız takibe girişildiği, ancak itiraz üzerine takibin durduğu, davalı-borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanun 18. Maddesi ile 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 5. FIkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 Katından 4 katına indirildiği, dolayısıyla harca esas değerin yasaya uyarlandığı, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/972 Esas KARAR NO : 2020/274
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR :KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı borçluya ait ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., plakalı araçlar muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapmış olduğu geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ilamsız takibe girişildiği, ancak itiraz üzerine takibin durduğu, davalı-borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanun 18. Maddesi ile 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 5. FIkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 Katından 4 katına indirildiği, dolayısıyla harca esas değerin yasaya uyarlandığı, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanun 30. Maddesinin 7. Fıkrası gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiği iş bu davaya konu ihlali geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirektçe davalı-borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki geçikme cezası alacağının tahsili amacıyla 11/12/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ancak davalı-borçlu şirketin yetkiye, borca ve faize itiraz ettiği, ilgili İcra Müdürlüğü'nce itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı-borçlu şirketin"yetkiye, borca ve faizi" ilişkin itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, huzurdaki davaya ve icra takibine konu alacak sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı alacaklı müvekkil işletme hakkını haiz olduğu köprü ve yolu ücreti mukabilinde kullanıma sunmakta olduğu, kullanıcılarında bu durumu bilerek köprü ve/veya yolu kullandıklarını, yol ve/veya köprünün geçiş için kullanılmaya başlandığı an itibariyle her iki taraf arasında bir sözleşmesel ilişki olduğu, müvekkili şirketin ediminin yol veya köprü kullandırtmak kullanıcı borçlu-davalının ediminin ise ücret ödemek olduğu, davalı/borçlunun burada edimini yerine getirmeyerek sözleşmeyi ihlal etmiş ve kendi kusurları ile hakkında icra takibi açılmasına neden olduğunu, alacaklı müvekkil şirket bunun üzerine seçimlik yetki hakkını kullanarak İstanbul icra Müdürlüklerinde icra takibi başlatıldığı, sözleşmenin ifa yerinin İstanbul olduğu, davalı borçlu şirkete ait araçların otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığı, takdir edileceği üzere HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ...