Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın, dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ile akdedilen 08/07/2014 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesi ile kredi tahsil edilerek kullandırıldığı, davalı ... ve ...'ın söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla borcun ödenmesinden sorumlu oldukları, Hesabın ... Noterliği'nin 03/12/2015 tarih ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kat edildiğinin bildirildiği ve tebliğ edildiği, borcun ödenmemesi ile davalı borçlular hakkında .... ATM'nin 21/12/2017 tarihli ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararının esas takibi yapıldığı, davalı ..., "Borcu kabul etmemekle birlikte işlemiş faiz ve takibe açıkça itiraz ettiği ve kabulü ile...
T.C İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/72 Esas KARAR NO: 2020/740
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 18/01/2018 KARAR: KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ: 03/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın, dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ile akdedilen 08/07/2014 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesi ile kredi tahsil edilerek kullandırıldığı, davalı ... ve ...'ın söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla borcun ödenmesinden sorumlu oldukları, Hesabın ... Noterliği'nin 03/12/2015 tarih ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kat edildiğinin bildirildiği ve tebliğ edildiği, borcun ödenmemesi ile davalı borçlular hakkında .... ATM'nin 21/12/2017 tarihli ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararının esas takibi yapıldığı, davalı ..., "Borcu kabul etmemekle birlikte işlemiş faiz ve takibe açıkça itiraz ettiği ve kabulü ile dosyanın ... Adliyesi İcra Müdürlüklerine gönderilmesi" talebinde bulunduğu, ...'da yetki ve işlemiş faize itiraz ettiği ve itiraz dilekçelerinin bankaya tebliğ edilmediği, Kat ihtarnamesinin dava dışı kredi borçlusu şirkete ve davalılara tebliğ edildiği, Genel Kredi Sözleşmesinin ... ve ... tarafından hem taşınmazın maliki, hem de müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, ... dava dışı şirketin hissedarı ve yetkilisi olduğu, icra takibinin GKS'nin 29. Maddesi kapsamında yetkili icra müdürlüğünde yapıldığı, borçluların itirazlarının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu, beyan edilmiş, itirazların iptali, takibin devamına, ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davalı Müvekkili ...'ın iradesi sakatlanarak aile evlerinin satışına engel başka kredi kullanımı için imzasının alandığı, kefalet geçerli olsa dahi, aynı sözleşme üzerinden kredi kullanımları olabileceği, ... bakımından sorumlu olduğu miktarı belirlemek bakımından 2014 tarihli GKS ile sözleşme tarihi itibariyle dava dışı şirkete kullandırılan kredilerin kullandırım tarihleri ve miktarlarının belirlenmesi gerektiği, bu nedenle tüm kredi sözleşmelerinin istenmesi gerektiği, kredi ve hesap ekstreleri ile icra dosyasında gözüken bakiye miktarın neye göre hesaplandığı ve işlemiş faizin hangi tarihten olduğunun açıklanması gerektiği, ihtarnamede 06/04/2011 tarihli bir sözleşmeden daha bahsedilmekte olup, davalının o tarihte 18 yaşında dahi olmadığı, dolayısıyla sorumlu olmadığı, 2016 yılında ...'ın da hissedar olduğu gayrimenkulün icra yolu ile satışa çıktığı ve satış miktarının alındığı, bankaca ne kadar tahsil edildiğinin belirlenmesi gerektiği beyan edilmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkl...