DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı şirket ile ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin borç ilişkisine binaen çeşitli zamanlarda 17.078,19 TL tutarında borçlu şirkete mal teslim ettiğini, davalı tarafa ayıpsız ve eksiksiz tekstil ürünleri teslim edildiğini, bu ürünlerin karşılığı da müvekkili tarafından takibe konu faturaların kesildiğini, ancak davalının borcunu davacıya herhangi bir sebep göstermeden ödemediğini ve İstanbul Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında açılan ilamsız icra takibine kötü niyetle haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibin durmasına sebep...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/947 KARAR NO : 2020/912
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı şirket ile ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin borç ilişkisine binaen çeşitli zamanlarda 17.078,19 TL tutarında borçlu şirkete mal teslim ettiğini, davalı tarafa ayıpsız ve eksiksiz tekstil ürünleri teslim edildiğini, bu ürünlerin karşılığı da müvekkili tarafından takibe konu faturaların kesildiğini, ancak davalının borcunu davacıya herhangi bir sebep göstermeden ödemediğini ve İstanbul Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında açılan ilamsız icra takibine kötü niyetle haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, müvekkili ile davalı arasında takibe konu alacak birden fazla faturaya dayanmakta olduğunu, davalı şirketin icra takibi açılıncaya kadar hiçbir faturaya itiraz etmediğini, faturaya konu olan teslim edilen malların eksiksiz ve kusursuz teslim edildiğini, davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dosyaya sunulan 06/12/2018 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda davacının 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 17.078,19 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. "....Davacı taraf, davalıya yapılan mal satışları sonrasında cari hesap mutabakatı düzenlendiğini ancak davalının borcu ödemediğini ileri sürmüştür. İlk derece mahkemesi tarafından ca...