DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 22/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Müvekkil şirketin, uluslararası nakliyat ve taşımacılık işi ile uğraştığını, davalı ile müvekkil şirket arasında cari hesap ve taşıma sözleşmesinin mevcut olduğunu, bu hususun davalının da kabulünde olduğunu, müvekkil tarafından davalı şirkete taşıma hizmetinin verildiğini, müvekkil şirketin cari hesaptan kaynaklanan edimi gereği davalı şirketin emtiasını davalının müşterilerine taşıdığını, teslim ettiğini, müvekkil şirketin cari hesaptan kaynaklanan edimini cari hesaba ve hukuka uygun olarak ifa ettiğini, davalının ise cari hesaptan kaynaklanan edimi olan hizmetin bedelini ödeme edimini ifa etmediğini, davalının haksız ve kötü...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/797 KARAR NO : 2020/616
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 22/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Müvekkil şirketin, uluslararası nakliyat ve taşımacılık işi ile uğraştığını, davalı ile müvekkil şirket arasında cari hesap ve taşıma sözleşmesinin mevcut olduğunu, bu hususun davalının da kabulünde olduğunu, müvekkil tarafından davalı şirkete taşıma hizmetinin verildiğini, müvekkil şirketin cari hesaptan kaynaklanan edimi gereği davalı şirketin emtiasını davalının müşterilerine taşıdığını, teslim ettiğini, müvekkil şirketin cari hesaptan kaynaklanan edimini cari hesaba ve hukuka uygun olarak ifa ettiğini, davalının ise cari hesaptan kaynaklanan edimi olan hizmetin bedelini ödeme edimini ifa etmediğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, müvekkilin alacağının sabit ve likit olduğundan, davalı tarafın alacağının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Davalının davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara duruşma gün ve saati usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Dosyaya sunulan 18/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda: Davacının 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (22.08.2017) itibariyle davacının davalıdan 35.780,52 TL alacaklı olduğu, Davalının 16.04.2018 tarihli incelemeye katılmadığı ve yerinde inceleme talebi bulunmadığından ticari defterleri ve evraklarının incelenemediği, Davacının takibe konu etmiş olduğu 35.780,52 TL tutarlı alacağa istinaden tarafımıza inceleme günü herhangi bir evrak sunulmadığı, sunulsa dahi davacının davalıya kesmiş olduğu fatura içeriğindeki hizmeti veyahut ürünü davalıya sunup sunulmadığına incelemenin gerekeceği, bu itibarla davacının alacağına konu faturalardaki hizmeti/ürünün incelenmesi için Sayın Mahkemenin görevlendireceği alanında uzman bir teknik bilirkişinin incelemesi neticesinde nihai raporun düzenleneceği, Neticeten davacının takip konusu toplamda 35.780,52 TL tutarlı alacağına konu faturalardaki hizmetin davacının ispatına muhtaç olduğu, fatura ve evraklarının sunulması halinde alanında uzman teknik bir bilirkişinin incelemesi neticesinde nihai raporun düzenlenebileceği, bu itibarla takip tarihi itibari ile takip konusu faturalardan kaynaklı davacının alacağının ispata muhtaç olduğu hususunda tespit edildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi SMM .... ile Taşıma ve Lojistik Uzmanı ... tarafından düzenlenen 14.06.2019 tarihli bilirkişi raporunda; dosyaya malın teslimine ilişkin belgelerin sunulmadığı yalnızca mail yazışmaları olduğunu mahkemece kabul edilmesi durumunda davacının davalıdan takip miktarı kadar alacaklı olduğunu tespit etmiştir. Dava İtirazın iptali davası olıup, müddeabihi taki...