E. 2018/473 K. 2020/307

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/473 KARAR NO : 2020/307

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı şirket ile, ... Gayrimenkul Projesi ile ilgili olarak 31/08/2012 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme ile davalının .... ada ... parsel, ...bağımsız bölüm no'lu taşınmazın mülkiyetini müvekkiline devretmeyi taahhüt ettiğini, karşılığında ise müvekkilin taşınmazın satış bedeli olan 310.000 TL'yi her şey dahil ödemeyi taahhüt ettiğini, Tarafların yaptıkları anlaşma sonucunda taşınmazın satış bedeli olan 310.000 TLnin; 150.000 TL'sinin peşin, bakiye kalan 160.000 TL'sinin ise 16 ay vade ile ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelere rağmen, davalı şirketin taşınmazın tesliminden sürekli olarak kaçındığını, davalı şirketin müvekkiline 40.200 TL bedel verdiği takdirde teslimi yapacağını söylediğini, bu bedelin 25.03.2014 tarihli ödeme belgesi ile davalı tarafa ödendiğini, müvekkilinden haksız olarak alınmış olan iş bu bedelin iadesi için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile işbu davanın dayanağı olan takibin müvekkiline yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, söz konusu ödemelerin .... isimli eski şirket çalışanın yaptığını belirttiğini, .... isimli şahsın para vb. tahsil yetkisi bulunmamakta olup müvekkili şirket tarafından Ticaret Sicilde tescil ve ilân olunmuş temsilci sıfatı bulunmadığı gibi müvekkili şirketin yetkilisi de olmadığını, davanın öncelikle 'Pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davaya konu belgenin müvekkili şirketi sorumluluk altına alacak mahiyette bir belge olmadığını, belgeyi imzaladığı iddia edilen kişinin para vb. tahsil yetkisi ve şirket tarafından ticaret sicilde veya ilan olunmuş temsilci sıfatı bulunmadığını, haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Sayılı takip dosyasının dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 23/01/2019 tarihli bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda davacının davalıdan 40.200 TL alacaklı olduğu kanısına varılması durumunda, davacının davalıdan 04.10.2017 takip tarihi itibariyle 12.776,99-TL faiz...