DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..... Gazetecilik Ve Matbaacılık A.ş. Yayıncısı olduğunu, borçlu firma ilanlarını müvekkilin yayıncısı olduğu ..... gazetesinde yayınladığını, müvekkilinin yayınlamış olduğu ilanların bedellerini tahsili amacıyla faturaları kestiğini ve borçlu davalıya gönderdiğini, müvekkili firmanın davalı borçluya kesmiş olduğu faturaların toplam bedelinin 79.402,20 TL olduğunu, borçlu davalı ile müvekkili firmanın tahsilât ekibinin yapmış olduğu görüşmeler tüm çabalara ve olumlu yaklaşımlara rağmen ödenmediğinden borçlu davalı aleyhine Bakırköy ... icra Müdürlüğü ......
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1277 Esas KARAR NO : 2020/439
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..... Gazetecilik Ve Matbaacılık A.ş. Yayıncısı olduğunu, borçlu firma ilanlarını müvekkilin yayıncısı olduğu ..... gazetesinde yayınladığını, müvekkilinin yayınlamış olduğu ilanların bedellerini tahsili amacıyla faturaları kestiğini ve borçlu davalıya gönderdiğini, müvekkili firmanın davalı borçluya kesmiş olduğu faturaların toplam bedelinin 79.402,20 TL olduğunu, borçlu davalı ile müvekkili firmanın tahsilât ekibinin yapmış olduğu görüşmeler tüm çabalara ve olumlu yaklaşımlara rağmen ödenmediğinden borçlu davalı aleyhine Bakırköy ... icra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, bu takibe borçlunun haksız nedensiz ve anlaşılmaz bir sebeple kötü niyetli olarak ve zaman kazanmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, borçlunun yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamı ve alacağının tahsili amacıyla iş bu takibi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu fatura alacaklarını, ..... Faktoring A.ş.'ye temlik etmiş olduğunu ve faturalara konu alacak bakiyesinin faturalara uygun ve eksiksiz olarak temlik alana ödendiğini, faturalara konu alacak davacı tarafından temlik edildiğinden davacı tarafın sıfatı bulunmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini talep etmiştir. Bilirkişi SMMM ..... 14/07/2019 tarihli raporunda; davacının e-defter kayıtlarında 2018 yılında muhtelif tarihlerde davalı adına tanzim edilen faturalar karşılığı tahsil edilen tutarların tenzili ile davacının davalıdan 04.12.2018 icra takip ve 31.12.2018 tarihi itibariyle takibe konu 3 adet fatura bedelinden kaynaklanan 79.402,20 TL alacaklı olduğu, davalı e-defter kayıtlarında ise, davacı tarafından takip konusu yapılan faturaların dava dışı temlik alan ..... Faktoring A.Ş. Hesabına fatura tarihleri itibariyle alacak kaydedildiği, davalının davacı tarafından takip konusu yapılan 10.01.2018 tarih ..... seri nolu 28.320 TL bedelli, 15.01.2018 tarih .... seri numaralı 28.320 TL bedelli ve 20.05.2018 tarih .... seri nolu 8.850 TL bedelli faturaların 02.05.2018 tarihinde dava dışı temlik alan firmaya çek yolu ile ödenmiş olduğu, davalının icra takip tarihi 04.12.2018 tarihi itibariyle 31.10.2018 tarih .... seri nolu 13.912,20 TL bedelli fatura bedeli karşılığında dava dışı temlik alan ..... Faktoring A.Ş.'ye 13.912,20 TL borçlu olduğu davalının icra takibine müteakip 04.01.2019 tarihinde cari hesaba yapılan 15.000 TL kısmi ödeme ile iş bu fatura bakiyesinin ödenmiş olduğunu belirtmiştir. İtirazlar üzerine aynı bilirkişiden mahkememizce ek rapor alınmış, Bilirkişi S...