DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı firma ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı firmanın davalıdan cari hesap ve faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından böyle bir borcun bulunmadığından bahisle takibe itiraz edildiğini, davalı muhasebecisi tarafından gönderilen mutabakat metnin mail olarak müvekkil şirket gönderildiğini, takibin dayanağı cari hesap alacağının ispatı olan davalı tarafından gönderilen mutabakattan görüleceği davacı ile müvekkilin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1144 Esas KARAR NO : 2020/384
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı firma ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı firmanın davalıdan cari hesap ve faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından böyle bir borcun bulunmadığından bahisle takibe itiraz edildiğini, davalı muhasebecisi tarafından gönderilen mutabakat metnin mail olarak müvekkil şirket gönderildiğini, takibin dayanağı cari hesap alacağının ispatı olan davalı tarafından gönderilen mutabakattan görüleceği davacı ile müvekkilin 71.740,46 TL borç ile anlaştıklarını, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı taraf ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davacı tarafın her ne kadar davalı tarafın borcu olduğunu iddia ediyor ise de faturalar incelendiğinde Ödeme Şekli Peşin yazdığını, yani davalının her fatura bedelini mal teslim edildiği sırada teslim eden davacı firma elemanına peşin olarak ödediğini, davacı firmanın elemanının bu şekilde firma adına tahsilat yapıp firmayı dolandırdığını, firmanın da davalı tarafça ödeme yapılan faturaya karşılık tekrar mükerrer tahsilat yapmaya çalışarak açığını kapatmaya çalıştığını, bununla ilgili firma elemanının yaptığı bu dolandırıcılığın sadece davalıya değil piyasada birçok firmaya olması nedeni ile davalı tarafça da şikayetçi olmak zorunda kalındığını, davanın reddine, dava ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası, davacı ve davalı ticari defterlerinin incelemesini içerir bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap ve faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'e yönelik 71.740,46 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen b...