Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1255 · K. 2020/391
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1255 K. 2020/391

E. 2018/1255K. 2020/3913 Temmuz 2020
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi incelemesialacağın tahsiliistinaf yoluiadetakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle ticari mal sattıklarını, faturalar düzenlediklerini, faturaların davalıya teslim edildiğini, herhangi bir itirazının olmadığını, fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine icra takibine geçtiklerini, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1255 Esas KARAR NO : 2020/391

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle ticari mal sattıklarını, faturalar düzenlediklerini, faturaların davalıya teslim edildiğini, herhangi bir itirazının olmadığını, fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine icra takibine geçtiklerini, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirkete fatura karşılığında yeni nesil hafif yalıtım yap malzemesi sattıklarını, malları teslim ettiklerini, aylar sonra yaklaşık üç tır malzemeyi daha önce bildirimde bulunmadan, gerekçesiz kendilerinin onay ve muvafakati olmadan ayıplı ve hasarlı olarak davalı şirketin .... adresine indirildiğini, malların hasarlı ve ayıplı olduğunu, davacı tarafa malların iadesinin kabul edilmediği ve gelip geri almalarının bildirildiğini, nakliye bedelini kendilerinin ödediğini, dört adet karıştırıcının geri gönderilmediğini, bedellerinin ödenmediğini, davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını beyan ederek açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacının, davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının, davacıdan kendilerine gönderilen artan malzemeler ile ilgili ayıp iddiasında bulunduğu, bu açıdan ayıbın niteliği, ihbar ve muayene yükümlülüğün yerine getirilip getirilmediği, ayıp sebebiyle davalının söz konusu malzemeleri kabule zorlanıp zorlanamayacağı, ayıp sebebiyle davacının alacağından bir indirim yapılmasının gerekip gerekmediği hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.

Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı cari hesap alacağından kaynaklı 87.320,00 TL'nin tahsili için yürütülen takipte davalı takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1325 · K. 2020/489

3 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1277 · K. 2020/439

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1304 · K. 2020/597

25 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1092 · K. 2020/369

29 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1086 · K. 2020/41

13 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1360 · K. 2020/351

26 Haziran 2020