E. 2017/1084 K. 2021/907

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1084 KARAR NO : 2021/907

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde, müvekkilinin düzenlediği 29.08.2017 tarih ... nolu 32.067,36 TL bedelli faturadan kaynaklı olarak 27.296,40 TL bakiye alacağı olduğunu, alacağın tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, müvekkili tarafından davalıya ait kumaşların sadece dikiş işinin yapılmasının karşılığı olarak düzenlenen faturadan kısmi ödeme yapıldığını, ancak borçlunun ödeme dekontuna cari hesap bakiye kapama şeklinde açıklama yazarak kendince müvekkilinin alacağını kapattığına dair şerh düştüğünü, bakiye borcunu kapatmak adına Beşiktaş ... Noterliğinin 03.10.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiğini, bu ihtarname ile toplamda 8 adet, 2 tanesi işbu davaya konu faturayla ilgisiz ancak 6 tanesi işbu dava konusu faturayla ilgili "iade-reklamasyon faturaların] ilk kez ve doğrudan Noter marifeti ile teslim etmeye çalıştığını, ihtarnamenin 06.10.2017 tarihinde tebliğ alındığını, cevaben İstanbul ... Noterliğinden 10.10.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek bahsi geçen faturalardan dava konusu faturayla ilgili olan 6 tanesinin davalıya iade edildiğini, bakiye 27.296,40 TL'nin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatılmak zorunda kalındığından davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Davacı ile müvekkili arasında davacıya teslim edilen ürünlerin dikim, ilik, düğme, ütü paket işlemlerinin davacı tarafından yapılmasına dair eser sözleşmesi niteliğinde 21.08.2017 tarihli fason üretim sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede ürünlerin işlemlerine dair özellikler belirlenmiş olup, işin sözleşmeye uygun olarak yapamamasından kaynaklanan zararların üretici firmanın sorumluluğunda olacağı ve iş sahibinin işin sözleşmeye uygun yapılmamasından kaynaklı olarak doğacak zararlarının fason üretici firma tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, sözleşme ile teslim tarihinin 24.08.2017 olarak belirlendiğini, Davacının müvekkilinin müşterisi ....ya teslim edilmek üzer kendisine verilen kumaşların işlemlerini ayıplı olarak gerçekleştirdiğini, teslimi geç yaptığını, müvekkili ile davacı arasında ürünlerin ayıplı olarak teslim edildiğine ilişkin e-postalar olduğunu, işin ayıptı olduğu hususunda davacının bilgilendirildiğini, müvekkilinin ayıplı işleri dava dışı ... ve .... Tekstil firmalan ile anlaşarak yeniden yaptırmak zorunda kaldığını, dava dışı firmalara fazladan bedel ödemek ...