DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirket ile davalı arasında taşıma ve nakliye işlerinden kaynaklanan ve cari hesap ilişkisi bulunduğunu, 633,13 TL 'lik alacağın talep edildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, daha sonra Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile devam ettiğini, davalı işbu takibe de itiraz ettiğini takibin durduğunu, ekte sunulan cari hesap ekstresi ve faturalar incelendiğinde bu durumun görüleceğini,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1063 KARAR NO : 2021/257
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirket ile davalı arasında taşıma ve nakliye işlerinden kaynaklanan ve cari hesap ilişkisi bulunduğunu, 633,13 TL 'lik alacağın talep edildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, daha sonra Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile devam ettiğini, davalı işbu takibe de itiraz ettiğini takibin durduğunu, ekte sunulan cari hesap ekstresi ve faturalar incelendiğinde bu durumun görüleceğini, davanın kabulü ile borçlunun haksız olarak yaptığı itirazı iptaline, takip tarihinden itibaren gecikme faizi ile birlikte takibin devamına, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması sebebi ile alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının talep etmiş olduğu alacağın zaman aşımına uğradığından davanın reddini karar verilmesini, müvekkil şirketin uluslararası taşımacılık sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ilişkinin bir alt taşıma ilişkisinden kaynaklandığını, davacı ile müvekkili şirket arasında 2013 yılından bu yana bir ticari ilişkinin olmadığını, davacı tarafın yaklaşık 4-5 yıl boyunca alacağına ilişkin müvekkili şirkete yazılı veya sözlü bir başvuru da bulunmadığını, dilekçe ekinde sunulan cari hesap ekstresinde de görüleceği gibi taraflar arasında herhangi bir borç/alacak ilişkisi kalmadığını, davanın reddi ile davacının alacak tutarının %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dosyaya sunulan 01/11/2019 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda davalının hesap incelenmesinde davacı ile bakiye kalmadığını, defterlerin ilgili dönemlerde açılış ve kapanış tasdiklerinin olduğu, bu tastiklerin kanuni sürelerde yapıldığı, defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu, defter kayıtların birbirini teyid ettiği, 27/10/2020 tarihinde alınan ek raporda davacı ve davalı tarafların vergi dairelerinden gelen 2012 yılı BA ve BS tutarlarının 246,936 TL olduğu, arada farkın bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi hal...