DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı şirkete öncelikle İzmir .... Noterliğinin 15/06/2016 tarih ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, müvekkili şirkete olan cari hesap borcunun 115.740,00 TL'nin, kur farkından oluşacak alacak taleplerinin saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin hesabına ödenmesinin ihtar olunduğunu, davalı şirketin süresinde ödeme yapmaması üzerine, Bakırköy .... icra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete 08/07/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekili aracılığıyla 13/07/2017 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiğini, taraflar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/729 KARAR NO : 2021/321
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı şirkete öncelikle İzmir .... Noterliğinin 15/06/2016 tarih ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, müvekkili şirkete olan cari hesap borcunun 115.740,00 TL'nin, kur farkından oluşacak alacak taleplerinin saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin hesabına ödenmesinin ihtar olunduğunu, davalı şirketin süresinde ödeme yapmaması üzerine, Bakırköy .... icra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete 08/07/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekili aracılığıyla 13/07/2017 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiğini, taraflar arasındaki cari hesaba göre davalı şirketin müvekkil şirkete 115.740,00TL borcu bulunduğunu, cari hesap ekstresi ve bu ekstre ekinde yer alan bu faturalardaki malların davalıya tam ve eksiksiz olarak sunulduğunu davalı şirketin ne fatura münderecatına ne de faturaya yasal süresi içerisinde herhangi bir İtirazının olmadığını bu sebeple davalının cari hesaptan doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde borçlu olmadığını ileri sürmesinin hukuken kabul edilemeyeceğini, davanın kabulü ile Davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafın İzmir .... Noterliğinin 15.06.2016 tarih, ... yevmiye nolu, ihtarı ile müvekkili şirketten 115.740 TL cari hesap alacağını istediğini ancak ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü vasıtası ile icra takibi yaptıklarını haksız itirazımız nedeniyle de iş bu davayı açtıklarını iddia ettiğini, davacı taraf kaydına bakıldığım da 2015 yılı açılışı 248.314,34 TL olarak gözüktüğünü, kendi kayıtlarında 2015 yılı açılış kaydı 147.603,18 TL gözüktüğünü, 21.04.2015 tarihinde davacıya yapılan 161.310,60 TL ödemenin ise davacı kayıtlarında 30.04.2015 tarihinde 152.175,82 TL olarak gözüktüğünü, davacı iddiasının karşılığı olmayan kayıtlara dayandığını, davacıırı talebiısı kötü niyetli olduğunu, davanın reddine, davacı aleyhine takip tutarının % 20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 01.08.2018 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda davacı tarafça 02.10.2014 tarih ... nolu 45.784,00 USD karşılığı 104.520,29 TL'lik faturanın içeriğinin tesliminin ispatı halinde davacının 04.07.2017 takip tarihi itibari ile asıl alacağının 115.740,03 TL' s...