DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 K. YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... daki İş yerinin inşaasında kullanılacak malzemelerin kesimi hususunda davalı şirket ile anlaştığını, 94.937,00 KG malzemenin kesimi için 280.064,15 TL'nin davalı şirketin hesabına ödendiğini, ancak davalının 64.850,00 KG mal teslimi gerçekleştirdiğini , bakiye 30.087,00 KG malzemenin teslim edilmediğini, bedelinin ise iade edilmediğini, tebliğ edilen noter ihtarının sonuçsuz kaldığını, davalı aleyhine Küçükçekmece .. icra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyası üzerinden takibe giri- şildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/950 Esas KARAR NO : 2021/357
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 K. YAZIM TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... daki İş yerinin inşaasında kullanılacak malzemelerin kesimi hususunda davalı şirket ile anlaştığını, 94.937,00 KG malzemenin kesimi için 280.064,15 TL'nin davalı şirketin hesabına ödendiğini, ancak davalının 64.850,00 KG mal teslimi gerçekleştirdiğini , bakiye 30.087,00 KG malzemenin teslim edilmediğini, bedelinin ise iade edilmediğini, tebliğ edilen noter ihtarının sonuçsuz kaldığını, davalı aleyhine Küçükçekmece .. icra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyası üzerinden takibe giri- şildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında saç/ levha kesimi konusunda akdi ilişki bulunduğunu, ancak plazma teklif formunun 2. maddesine göre kesilecek sac levhanın kesilmeden önce brüt ağırlığının faturaya esas olduğunu, net ağırlığının 64.850,00 KG olduğunu, 30.07,00 KG .ın kesim esnasında fire verdiğini, müvekkilinin davacı tarafa borçlu olmadığını, takibin haksız, itirazın yerinde olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine mal teslimi sebebiyle fazladan ödenen 46.745,00 TL asıl alacağın tahsili istemiyle 05/09/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 07/09/2017 tarihinde tebellüğ eden borçlunun aynı tarihte vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmalık; taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, ne tür bir ilişki bulunduğu, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu cari hesap ekstresi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktar...