E. 2019/987 K. 2021/357

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/987 Esas KARAR NO : 2021/357

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle;...müvekkili alacaklı ....... Havacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından, cari hesap alacağından kaynaklı olarak davalı ....... Gem .Pet Ltd Şti aleyhine Bakırköy ...... cra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlu tarafından, icra müdürlüğünün yetkisine,, asıl alacağa, faize, faiz oranına ve ferilerine itirazda bulunulmuş olup, icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davacı tarafından faturalar karşılığı uçuş hizmeti verildiği, uçuş hizmeti eksiksiz yerine getirildiği halde hizmet bedelinin eksiksiz ödenmediği, kalan borca ilişkin mail yazışmalarında itirazın olmadığı, davalı borçlu tarafından yapılmış olan itirazların haksız ve hukuka aykırı olup iptali gerektiğini, açıklanan nedenlerle; haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinin, davalı yanın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerini karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.." Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "...Davacı tarafın her ne kadar uçuşların gerçekleştiği ve faturaların ödenmediği bu sebeple itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği öne sürülmüşse de davacı tarafından sağlanan uçak tipinin müvekkili tarafından talep edilen jet tipine ve genişliğine sahip olmadığını, müvekkilinin, iş bu seyahatleri ailesi ile yapmış olup, tedarik edilen jetlerin müvekkilin talep ettiği şekilde hazır edilmediğini, zaten belli program içerisinde ve iş görüşmeleri maksadıyla uçan müvekkilinin, bunları aksatmamak ve ticari olarak daha büyük kayba uğramamak adına davacı tarafın getirdiği jetlere binmek zorunda kaldığını, bu sebeple davacı tarafın edimini tam olarak yerine getirmediğini, davacı tarafça sunulan whatsapp yazışmalarında bazı kısımların silinmiş olup, bahsedilen olayın mesajlarda bahsedilen şekilde gerçekleşmediğini, müvekkilinin davacı tarafla ......... dışı konuşmalarında itiraz ettiği hususlar belirtilmiş olmakla beraber ......... yazışmalarında taraflar arasında bir uyuşmazlık yokmuş şeklinde bir görüntü verildiğini, bu bakımdan ......... yazışmalarını kabul etmediklerini, iş bu icra takibinin ve davanın yetkisiz yerden açılması nedeniyle usulden reddine, sayın mahkemenin aksi kanaati halinde diğer sebepler göz önüne alınarak esastan reddine, davacı tarafın takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesinin arz ve talep edildiği... görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Tarafl...