Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/938 · K. 2021/338
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/938 K. 2021/338

E. 2019/938K. 2021/33822 Nisan 2021
itirazın iptaliicra takibiiadealacağın tahsiliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazayıplı malbilirkişi raporuicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sonucunda cari hesaba göre davalının müvekkili şirkete olan 45.918,14TL borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından 10/04/2019 tarihinde Gaziosmanpaşa ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yetki itirazında bulunarak takibe itiraz etmesi sebebiyle dosya Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/938 Esas KARAR NO : 2021/338

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sonucunda cari hesaba göre davalının müvekkili şirkete olan 45.918,14TL borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından 10/04/2019 tarihinde Gaziosmanpaşa ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yetki itirazında bulunarak takibe itiraz etmesi sebebiyle dosya Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacıya gazlı bez siparişi verildiği, ancak verilen siparişlerin eksik, hatalı ve ayıplı olduğunun fark edildiğini, davacıya iade faturası düzenlendiğini, ancak davacı iade almaktan kaçındığını, malları kabul etmeyerek geri iade ettiğini, müvekkili davacı taraftan alarak müşterilerine satmış olduğu ayıplı gazlı bezelerin bir kısmını müşterilerinden iade almak zorunda kaldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafın cari alacağını icra takibine konu ettiği, davalı tarafın ise yapılan icra takibine ayıplı ifa nedeniyle itiraz ettiği, tahkikatta tarafların edimlerinin yerine getirip getirmediği noktasında toplandığı Bakırköy ..... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 45.918,14-TL TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. SMMM ve biyomedikal bilirkişiden rapor alınmış, her iki firmanın da faturaları tam ve eksiksiz olarak ticari defterlerine kaydettiği, davacının defter kayıtlarında 45.918,14 TL alacağı olduğu, davalının 42.418,14 TL borç kalanı olduğu, 2019 yılı fatura kayıtlarında mutabakat olmasına karşın 3.500 TL'lik farklılık göründüğü ancak hesaplar arasında bakiye mutabakatı sağlandığı, davaya konu tülbent bezlerinin çok azının keşifte görüldüğü ve birkaçının açıkça ayıplı mal olabileceğinin tespit edildiği, görüş olarak bildirilmiştir. Tarafların itirazları üzerine ek rapor alınmıştır. Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali is...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/892 · K. 2021/507

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/920 · K. 2021/465

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/987 · K. 2021/357

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/930 · K. 2021/313

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/943 · K. 2021/720

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/908 · K. 2021/789

12 Ekim 2021