E. 2019/497 K. 2021/488

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/497 Esas KARAR NO : 2021/488

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...müvekkili ...in hurdacılıkla iştigal ettiğini, dava dışı .... Ltd.Şti.nde görevli .... ye mal sattığını ve karşılığında .... Bankası .... Şubesine ait ..... no'lu ... Yapı Mühendislik San ve Tic.Ltd.Şti keşideli(... Alüminyum- ...) adına düzenlenmiş 30/09/2016 tarihli 15.000,00-TL'lik müşteri çekini aldığını, ancak işyerinde saklı tuttuğu sırada henüz ciro etmeden diğer çekleri ile birlikte çalındığını, bu sebeple İstanbul ... Asliye Tic.Mah.nim ... E.sayılı dosyasından ödeme yasağı talepli çek iptal davası açtığını, tedbiren ödemeden men yasağı alındığını, kararın bankaya ve keşideciye bildirildiğini, kararı takiben çek bedeli keşideci şirketten istenmişse de keşideci şirketçe ödeme yapılmadığını, prosedür gereği borçlu şirkete İstanbul .... İcra Müd.'nün ... E.sayılı dosyasından ilamsız takipte ödeme emri ile icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı sonrasında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....E.sayılı dosyası ile icra takip işlemi yapıldığı, açıklanan nedenlerle; haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı yanın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Keşidecisi davalı şirket olan, ... Alüminyum -... emrine düzenlenen ... Bankası A.Ş ... şubesine ait 30/09/2016 düzenleme tarihli, 15.000,00TL bedelli çekin yetkili hamilinin davacı olup olmadığı, çekin ... tarafından ibraz edildiği dikkate alındığında davalı şirket tarafından yapılan ödemenin yerinde olup olmadığı , yerinde değil ise çek bedelinin davacıya ödenmesinin gerekip gerekmediği noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmış olup dava konusu çekin davacı işletmenin ticari defterlerine kaydedilmediği gibi, davacı işletme ticari defterleri içeriğinde gerek çek keşidecisi davalı ... Yapı Mühendislik San.ve Tic. Ltd. Şti. ile gerekse dava konusu çekte l. ciro konumunda olan çek lehtarı ... Alüminyum ... ile ticari ilişki olduğuna dair kayda rastlanmadığı, dava konusu çekin ne tür bir borç/alacak ilişkisine konu edilerek alındığı tespit edilememiştir. Dava dışı şirketin, davacı şirkete ticari ilişki kapsamında tüm ödemelerini çekler ile yaptığı ancak dava konusu çekin kayıtlarda yer almadığı, dava konusu çekin dava dışı .... Ltd.Şti. kayıtlarında "verilen çekler arasında yer almamasına karşın, çek arkasında ....-.... kaydı ile cironun yer a...