DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı borçlu aleyhine toplam 61.469,58 TL bedelli sekiz adet faturanın ödenmemesi sebebiyle, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, Davalı borçlunun itirazı ile icra takibinin durduğunu, takibe konu faturaların müvekkili şirket tarafından, davalı...borçlu şirketin gönderilerinin, sevkiyatlarının müvekkili şirket tarafından toplanarak borçlu-davalı şirketin Türkiye genelindeki müşterilerine dağıtılması ve teslimatı hizmetine karşılık kesildiğini, bu hususta taraflarca sözlü ve e-mail üzerinden mutabakata varılarak, söz konusu hizmetin müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1046 KARAR NO : 2021/912
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı borçlu aleyhine toplam 61.469,58 TL bedelli sekiz adet faturanın ödenmemesi sebebiyle, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, Davalı borçlunun itirazı ile icra takibinin durduğunu, takibe konu faturaların müvekkili şirket tarafından, davalı...borçlu şirketin gönderilerinin, sevkiyatlarının müvekkili şirket tarafından toplanarak borçlu-davalı şirketin Türkiye genelindeki müşterilerine dağıtılması ve teslimatı hizmetine karşılık kesildiğini, bu hususta taraflarca sözlü ve e-mail üzerinden mutabakata varılarak, söz konusu hizmetin müvekkili şirket tarafından davalt-borçlu şirkete verilmeye başlandığını, Davalı ile çalışmaya başladıktan altı ay sonra 11.10.2016 tarihinde sözleşme maddelerine aykırı olarak, çalıştıkları diğer kargo firmaları ile göndermiş olduklan ve kayıp olan ürünler ve hatta müvekkili şirketle çalışmadığı 2017 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan aylarındaki bütün kayıp-kaçak ve hasarlı ürünleri müvekkili şirkete yansıttıklarını belirterek davanın kabulüne, davalı...borçlunun icra dosyasına vaki 57.997,07 TL alacak yönünden itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Taraftar arasında yapılan yazılı ve sözlü mutabakatla müvekkili şirkete ait gönderilen sevkiyatlann davacı tarafında yüklenildiğini, ancak zamanla davacıdan kaynaklanan sebeplerle gönderilerin kararlaştırılan süre içinde teslim edilmemesi, taşıma esnasında ürünlere zarar verilmesi, bir kısım ürünlerin tamamen kaybedilmesi veya yanlış adreslere teslim edilmesi gibi sorunlar yaşandığını, Müvekkili şirket tarafından ayıplı ifa nedeniyle oluşan zararların her ay düzenli, şekilde tespit edildiğini, zararlar ilgili ürün barkodu ve sebebi de bildirilmek suretiyle davacı tarafa fatura edildiğini, davacının taşıma esnasında kendisinden kaynaklanan sorunları çözmemesi nedeniyle teslimatlardaki problemlerin gün geçtikçe büyüdüğünü, bu nedenle davacı şirketle olan çalışmaya son verildiğini, taşınan ürünlerin davacının da bilgisi ve kabulünde olan ürünler olduğunu, davacı tarafın müvekkiline ait ürünleri bilerek ve kabul ederek taşıdığını, Taraflar arasındaki ticari defter kayıtları incelendiğinde müvekkili şirketin takip yapıldığı tarih itibariyle davacı tarafa sadece 3.472,51 TL borçlu olduğunun açıkça anlaşılacağını, 3.472,51 TL'lik davacı şirket alacağı icra masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte icra dosyasına ödenerek kapatıldığını, müvekkili şirketin davacı şirkete başkaca bir borcu olmadığını, her iki ...