DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .... Bey isimli gemi maketinin ....da sergilenmek için ..... götürülüp geri getirilmesi hususunda müvekkilimiz .... sigortaya sigorta ettirdiğini, emtianın götürme ve geri getirme taşıması işini davalılardan .... nakliyatın üstlendiğini, navlun faturalarının ....'un asıl taşıyıcı olduğunu, diğer davalı kuhne nagel nakliyatın ise fiili taşıyıcı olduğunu, abidjana gönderilen gemi maketinin fuara hasarlı teslim edildiğini ve sergilenememiş olduğunu, fuar bitişi sonrası diğer ürünlerle birlikte Türkiye' ye geri gönderildiğini, hasarın nedeninin sandığın...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/915 KARAR NO : 2020/376
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .... Bey isimli gemi maketinin ....da sergilenmek için ..... götürülüp geri getirilmesi hususunda müvekkilimiz .... sigortaya sigorta ettirdiğini, emtianın götürme ve geri getirme taşıması işini davalılardan .... nakliyatın üstlendiğini, navlun faturalarının ....'un asıl taşıyıcı olduğunu, diğer davalı kuhne nagel nakliyatın ise fiili taşıyıcı olduğunu, abidjana gönderilen gemi maketinin fuara hasarlı teslim edildiğini ve sergilenememiş olduğunu, fuar bitişi sonrası diğer ürünlerle birlikte Türkiye' ye geri gönderildiğini, hasarın nedeninin sandığın çok sert şekilde yüksekten zemine bırakılması olduğu kanaatine varıldığını, maketi tabana sabitleyen ayaklar yerinde olduğu halde gövdenin aşağı doğru kırıldığını, maketin parçalarının ise sarsıntının etkisi ile koparak sandık içinde dağılıp saçıldığını, hasarlı ürünün Türkiyede teslim alınırken tutanak tutulduğunu, bu tutanakta ... in imzası olduğunu, .... in ... nakliyat tarafından görevlendirilen kişi olduğunu, bunun mail yazışmalarından anlaşıldığını, hasarlı ... Bey gemisinin maketi onarım konusunda bilgi almak için ... proje firmasına gönderildiğini, bu firmanın yazısında söz konusu maketin tamir edilemeyecek şekilde ağır hasar gördüğünü belirttiğini, müvekkil sigorta şirketince bağımsız ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve nihai raporun alındığını, ekspertiz raporuyla belirlenmiş olan 2.452,01 USD sigorta tazminatı müvekkilince sigortalı şirkete ödenmiş olduğunu,böylece müvekkilinin halefiyet gereğince sigortalının yerine geçerek alacaklı/davacı sıfatını aldığını, icra takibi öncesi müvekkilince davalı şirketlere rücu mektubu gönderilmişse de cevap alınamadığını ve tahsil edilemediğini, müvekkilince ödenmiş olan sigorta tazminatının ödeme tarihi itibariyle TL karşılığı 8.931,94 TL olduğu halde hasar gören ürünün kilogramı başına 19 SDR üzerinden hesap yapılarak 4.340,89 TL üzerinden takip açıldığını, ürün ağırlığının 46 KG olduğunu, bu nedenlerle alacağına 04/04/2017 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, sonuç olarak Küçükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyadaki takibin devam etmesine, davalı borçluların müvekkile ayrıca icra inkar tazöinatı ödenmesine ve tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dileçkesinde özetle: teslim anında hasarın varlığıının ispat edilemediğinin, hak düşürücü sürelerde ihbarda bulunulup bulunulmadığının araştırılması gerektiğini, zarar iddasının ve miktarının ispata muhtaç olduğunun, kabul anlamına gel...