DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası nakliyat ve taşımacılık işi ile uğraştığını, müvekkili ile davalı arasında taşıma sözleşmesinin olduğunu, müvekkili şirketin davalıya kargo hizmeti verdiğini, müvekkilinin alacağı olduğunu, müvekkilinin faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra 1.802,00 TL müvekkili hesabına ödeme yaptığını, geri kalan 5.319,52 TL için...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/590 KARAR NO : 2020/613
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası nakliyat ve taşımacılık işi ile uğraştığını, müvekkili ile davalı arasında taşıma sözleşmesinin olduğunu, müvekkili şirketin davalıya kargo hizmeti verdiğini, müvekkilinin alacağı olduğunu, müvekkilinin faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra 1.802,00 TL müvekkili hesabına ödeme yaptığını, geri kalan 5.319,52 TL için kısmi itirazda bulunduğunu, icra takibi tebliğ edildikten sonra yapılan ödemenin takip masraflarını icra vekalet ücretini ödemediğini ileri sürerek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, 6.930,83 TL alacak üzerinden takibin ticari avans faiziyle birlikte devamına, davalının yaptığı ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına, davalının alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dilekçesinde ileri sürdüğü hususların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kabule şayan olmadığını, dava dilekçesi ile bu taleplere konu olan alacak kalemlerinin hakkaniyetle bağdaşmadığını, kötü niyetli iddia ve talepler olduğunu ileri sürerek, davanın reddine, davalı aleyhinde %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, navlun bedelinden kaynaklı olarak ortaya çıktığı iddia edilen taşıma ücretinin ödenmesi amacı ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67 maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsiline ilişkindir. Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içine alınmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı .... tarafından 10/05/2017 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile davalı .... Motor San ve Tic Ltd. Şti'ne ödem emri gönderildiği, cari hesaptan kaynaklı 6.930.83 TL asıl alacak, 1.909.69 TL işlemiş fa...