DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 22/12/2015 tarih ve .... seri nolu faturaya istinaden davalı şirket hakkında icra takibi yapıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden ticari avans faiziyle birlikte devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/604 KARAR NO : 2020/643
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 22/12/2015 tarih ve .... seri nolu faturaya istinaden davalı şirket hakkında icra takibi yapıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden ticari avans faiziyle birlikte devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, Büyükçekmece Adliyesi ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, takip dayanağı fatura tarihleri esas alındığında iddia olunan alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, davanın reddine, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet ve haksız icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,davacının,faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 189.729,84 TL asıl alacak, 24.978,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 214.707,90 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca yetkiye ve faize itiraz ettiğini bildirerek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Davalının icra dosyasında yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla dava itirazın iptali davası olup para alacağının istenildiği, HMK 10 ve TBK 89.maddesi uyarınca alacaklının ikametgahı icra dairesinin de yetkili olduğu, davacı şirket adresinin Bakırköy İcra Daireleri yetki alanında kalması nedeniyle davalı yanın icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı şirket adresinin Çorlu olması nedeniyle davalı şirket ticari kayıt ve defterleri talimat yolu ile incelenmiş olup, bilirkişi ....'ın 20/06/2018 tarihli raporunda özetle; davacının ibraz etmiş olduğu 2015 yılı resmi defterlerindeki TTK ve VUK ilgili maddesi gereği açılış tasdiki ve kapanış onamasının zamanında yapıldığı ve defterlerin usulüne uygun kayıt edildiği, dava konusu olan 22/12/2...