Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/215 · K. 2020/825
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/215 K. 2020/825

E. 2020/215K. 2020/8252 Aralık 2020
itirazın kaldırılmasıiadeistinaf yoluitirazın iptalisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ( mahkememizin bozma öncesi .... Esas- .... ) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan alt yüklenicilik sözleşmesi ile müvekkilinin, davalı şirket ile .... Genel Müdürlüğü arasında gerçekleştirilecek olan .... Mail Sistemi Projesi kapsamında yazılımların analizi, tasarımı, değiştirilmesi, özelleştirilmesi, implementasyonu, kurulumlarının yapılması, lisanslaması, entegrasyon testi yapılarak hazır hale getirilmesi, kabul testi ve işletim için gerekli eğitimlerin verilmesi ve sözleşme süresi boyunca garantili destek hizmeti verilmesi işlerini üstlendiğini, sözleşmenin 5.1.maddesi ile yapılacak işlerin bedelinin 2.800.000,00 Euro olarak belirlendiğini, bu bedelin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/215 KARAR NO : 2020/825

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ( mahkememizin bozma öncesi .... Esas- .... ) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan alt yüklenicilik sözleşmesi ile müvekkilinin, davalı şirket ile .... Genel Müdürlüğü arasında gerçekleştirilecek olan .... Mail Sistemi Projesi kapsamında yazılımların analizi, tasarımı, değiştirilmesi, özelleştirilmesi, implementasyonu, kurulumlarının yapılması, lisanslaması, entegrasyon testi yapılarak hazır hale getirilmesi, kabul testi ve işletim için gerekli eğitimlerin verilmesi ve sözleşme süresi boyunca garantili destek hizmeti verilmesi işlerini üstlendiğini, sözleşmenin 5.1.maddesi ile yapılacak işlerin bedelinin 2.800.000,00 Euro olarak belirlendiğini, bu bedelin 1.000.000,00 Eurosunun geçici kabulün yapılması sonrasında hakedişin davalı tarafından alınmasının takibine, geri kalan kısmının ise aylık taksitler halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilini üzerine almış olduğu işi ifa ettiğini, projenin geçici kabulüne sağlayacak faturanın düzenlendiğini ve 1.000.000,00 Euroluk kısmının ödendiğini, müvekkilinin üzerine aldığı yükümlülüğü yerine getirdiğini, idare tarafından geçici kabulün yapıldığını, işletim sisteminin davalı adına idareye teslim edildiğini, müvekkilinin edimlerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, davalının sözleşmeye göre ödemesi gereken bir kısım taksit bedeli faturalarını ödediğini ancak bir süre sonra aylık taksit bedellerini hiçbir şekilde ödemediğini, kalan taksitlerin ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmadığını, davalı şirket hakkında Bakırköy .... ATM nin ... esas sayılı dosyası üzerinden iflas erteleme davası açıldığını, devamında iflas erteleme talebinin reddedilerek tedbirin kaldırıldığını, davalı şirket hakkında Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile iflas yolu ile takip başlatıldığını, itiraz üzerinde takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek kaldırılmasını, ödeme olmaması halinde borçlunun iflasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının, .... Mail Sistemi Projesi kapsamındaki faaliyetleri nedeniyle müvekkilini hayal kırıklığına uğrattığını, davacının yetersizliği ve hataları nedeniyle müvekkilinin PTT nezdinde zor duruma düştüğünü ve ticari itibarının yara aldığını, davacının yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmemesi nedeniyle müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedilmek zorunda kaldığını, davacının süresiz olarak tedarik etmesi gereken lisansları müvekkiline teslim etmediğini, ... firmasından lisanslar alınmasına rağmen önceleri süreli olarak kullandırıldığını ancak 2011 yılından sonra hiç kullandırılmayarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, akabinde de güncelleme kisvesi altında si...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/922 · K. 2020/854

10 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/176 · K. 2020/281

26 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/301 · K. 2020/414

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/772 · K. 2021/930

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/670 · K. 2021/516

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 · K. 2021/1126

24 Kasım 2021