DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/03/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu ve cari hesaba dayalı tıbbi malzeme satışının gerçekleştiğini, cari hesaplar ve bu hesaplara dayanak olan faturalar karşılığında oluşan alacakların ödenmemesi üzerine davalı borçlu firma aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi gerçekleştiğini borçlu şirkete gönderilen ödeme emri üzerine borçlu davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğundan bahisle davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın kaldırılarak takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/176 Esas KARAR NO : 2020/281
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/03/2020
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu ve cari hesaba dayalı tıbbi malzeme satışının gerçekleştiğini, cari hesaplar ve bu hesaplara dayanak olan faturalar karşılığında oluşan alacakların ödenmemesi üzerine davalı borçlu firma aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi gerçekleştiğini borçlu şirkete gönderilen ödeme emri üzerine borçlu davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğundan bahisle davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın kaldırılarak takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalının adresinin ........ mah. ...... cad. 1/116 Etimesgut/Ankara'' olup; Ankara Batı Mahkemeleri sınırları içerisinde bulunduğunu,davacının tüm alacaklarının ödendiğini, Davacının işbu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmadığından bahisle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava Bakırköy ......... İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili yasal süresi içerisinde yetki itirazında bulunmuş davacı tarafından da 24/03/2020 tarihli dilekçe ile dosyanın yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.
HMK'nun 6. Maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Dava konusu olayda davalı şirketin sicil adresinin Ankara olduğu, dolayısıyla davaya bakma yetkisinin Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın yetki yönünden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince davacının yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmesinin gerektiğine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasın...