Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/895 · K. 2022/507
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/895 K. 2022/507

E. 2020/895K. 2022/5079 Haziran 2022
icra takibiayıplı hizmettazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliiadeeser sözleşmesiistinaf yoludefteri kebirbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili ile 2020 yılı başından beri ticari münasebeti olduğunu, davalı şirket müvekkili şirketten iplik satın alıp, karşılığında çek keşide eder, çoğu kez keşide edilen çekler alınan iplik bedelinin bir kısmını karşılar, bu şekilde mal bedelinden eksik keşide edilen çekler nedeniyle davalı şirketin kendisine en son keşide edilen 20.03.2020 tarihli fatura bedelinden 51.921,23 TL bakiye borcu kaldığını, davalı şirketin kendisine teslim edilen mal bedeline ve gerek iş bu son fatura ve gerekse önceki fatura münderecatlarına itirazı olmadığını, iş bu borcun tahsili için 06.05.2020 tarihinde İstanbul ... Noterliğinden davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, netice alınamayınca...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/895 Esas KARAR NO : 2022/507

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili ile 2020 yılı başından beri ticari münasebeti olduğunu, davalı şirket müvekkili şirketten iplik satın alıp, karşılığında çek keşide eder, çoğu kez keşide edilen çekler alınan iplik bedelinin bir kısmını karşılar, bu şekilde mal bedelinden eksik keşide edilen çekler nedeniyle davalı şirketin kendisine en son keşide edilen 20.03.2020 tarihli fatura bedelinden 51.921,23 TL bakiye borcu kaldığını, davalı şirketin kendisine teslim edilen mal bedeline ve gerek iş bu son fatura ve gerekse önceki fatura münderecatlarına itirazı olmadığını, iş bu borcun tahsili için 06.05.2020 tarihinde İstanbul ... Noterliğinden davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, netice alınamayınca Küçükçekmece ...İcra Müd.nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine vaki haksız itirazı sebebiyle Arabulucuya müracaat edildiğini, netice alınamayınca 31.08.2020 tarihinde tutanak tanzim edildiğini beyanla davalı şirketin Küçükçekmece ... İcra Müd'nün .... sayılı dosyasına vaki haksız itirazın iptali ve takibin devamına, alacak sabit ve likit olduğundan davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alışveriş (mal alışverişi, fatura gönderilmesi, vb.) tüm işlemler mail ile yerine getirildiğini, davalı müvekkili tekstil sektöründe alanında öncü bir ihracat firması olduğunu, müvekkili yurt dışından aldığı siparişleri kendisine verilen süre içerisinde yerine ulaştırması gerektiğini, verilen siparişlerin zamanında teslim edilmemesi durumunda müvekkil şirkete ceza kesildiği gibi ürün zamanında TIR kamyonuna yetişmediği için ürünlerin nakil masrafları müvekkili şirket tarafından karşılanmak zorunda bırakılarak ürünlerin daha fazla gecikmemesi için kargo uçağı ile gönderilmek zorunda kaldığını, davacı şirketin davalı müvekkile yapacağı iş; kendisinden satın alınan kumaşların istenilen ebatta, gramajda ve renklerde boyanıp zamanında müvekkili şirkete teslim edilmesi olduğu, kumaşların boyanıp müvekkile teslimi 2-3 haftada yerine getirmesi gerekirken neredeyse 3 ay sonra teslim edildiğini, şirket yetkililerinin aralarında yaptıkları yazışmalarda kendilerinden satın alınan kumaşlardaki boyama işleminin hatalı yapıldığını, kumaşlara yağ lekesi bulaştığı, yaka ve kol parçalarının ayrı ayrı boyanması gerekirken hepsinin birbirine karıştırıldığı, kumaşların ebatlarının ve gramajlarının farklı olduğunu anlaşılacağını, davacı şirket müvekkilin istediği kumaşlarda gramaj eksikliği, ebat farklılığı olduğu gibi kumaşları düzgün boyamayarak yağ lekesi bulaştığını, ayrıca kadın ve erkek kıyafetleri için ayrı ayrı boyanması gereken kumaşl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2022/842

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2022/510

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 · K. 2022/412

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/887 · K. 2022/233

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/915 · K. 2022/780

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2022/599

7 Haziran 2022