DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde muhtelif tarihlerde davalıya makine satışı ve teslimi yaptıklarını, davalının ana para borcunun 812.931,69 TL olduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının kötüniyetle itiraz ettiğini, davalının dava konusu malları teslim aldığını kabul ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın .......
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/887 KARAR NO : 2022/233
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde muhtelif tarihlerde davalıya makine satışı ve teslimi yaptıklarını, davalının ana para borcunun 812.931,69 TL olduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının kötüniyetle itiraz ettiğini, davalının dava konusu malları teslim aldığını kabul ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın .... ve ....a ihbar edilmesini talep ettiklerini, sözkonusu borcun davacıya ödendiğini, dekontların ekli olduğunu, davaya konu fatura bedellerinin ödendiğini, 400.000 TLsinin şirket hesabına, geri kalan 800.000 TLnin ise davacı şirket yetkilisinin talimatıyla IBAN numaraları verilen kişilerin hesabına yatırıldığını, bu kişilerin .... ve .... olduğunu, ödeme yapılan kişiler ile ticari ilişkilerinin bulunmadığını, davalı şirket yetkilisinin Iban numarasını paylaştığı .... mesajlarının mevcut olduğunu, müvekkilinin hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığı şahıslara ödeme yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, makinelerin ayıplı olduğuna dair ihbarın da ....üzerinden yapıldığını, davacı şirketin tek hissedarına gönderilen ses kaydında detaylı olarak makinelerin ayıplı olduğunun bildirildiğini, ayıbın giderilemediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir CEVABA CEVAP; Davacı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın malları teslim aldığını kabul ettiğini, borcun ödendiği hususunun davalı tarafça ispatının gerektiğini, davacı tarafça ödenen 400.000 TL mahsup edilerek icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ödemenin başka hesaba yapılması yönünde bir talimatının bulunmadığını, iddiaları kabul etmemek kaydıyla böyle bir talimat olması halinde dahi basiretli bir tacir olarak bu talebe olumsuz yanıt vermesinin gerektiğini, bahsi geçen dekontların cevap dilekçesinde ibraz edilmediğini, ibraz edilmesi halinde cevap verileceğini, davalı tarafın ödeme iddialarını kendi beyanları ile yalanladığını, davalı tarafın ayıp iddialarının davayı sürüncemede bırakma amaçlı olduğunu belirterek davanın kabulüne talep etmiştir. İKİNCİ CEVAP; Davalı tarafından sunulan ikinci cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirket ile dava konusu olay dışında başkaca ticari ilişkisinin bulunmadığını, bedelin ödendiği kişiler ile müvekkilinin de ticari ilişkisinin bulunmadığını, malların ayıplı olduğunu, ayıpların giderilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. ...