DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/03/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, 07.12.2020 tarihli dava dilekçesinde, Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davacı lehine %20den az olmayacak şekilde inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiş, davacının alçak gerilim şalt cihazı üreticisi olduğu ve ihracat yaptığını, davalı ile DUBAİde 05.03.2019-07.03.2019 tarihleri arasında fuarda sergilenmek üzere İstanbul - Dubai - İstanbul GİDİŞ - DÖNÜŞ fuar taşıması konusunda sözleşme yapıldığını, taşıma ücreti %50 peşin, %50 dönüşte Türkiye gümrüğüne girişte ödenecek şekilde anlaşmaya varıldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/879 Esas KARAR NO : 2022/149
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/03/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, 07.12.2020 tarihli dava dilekçesinde, Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davacı lehine %20den az olmayacak şekilde inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiş, davacının alçak gerilim şalt cihazı üreticisi olduğu ve ihracat yaptığını, davalı ile DUBAİde 05.03.2019-07.03.2019 tarihleri arasında fuarda sergilenmek üzere İstanbul - Dubai - İstanbul GİDİŞ - DÖNÜŞ fuar taşıması konusunda sözleşme yapıldığını, taşıma ücreti %50 peşin, %50 dönüşte Türkiye gümrüğüne girişte ödenecek şekilde anlaşmaya varıldığını, gidişte peşin ödemenin 3.000 USD miktarında 18.01.2019 tarihinde yapıldığını, gidiş taşımasının tamamlandığı, fuarda sergileme yapıldığı 07.03.2019 DÖNÜŞ taşımasının ise bir türlü yapılmadığını, yükün geri taşınmaması üzerine 01.07.2019 tarihli yazışmada, fuar alanı işletmecisi ....... firmasının geri dönüş taşıma bedeli hariç yükleme ve sevk için 2.850 USD talep ettiğini, zorunluluk altında yurtdışına 2.850 USD ödenerek yükün Türkiyeye geri sevki için de ayrıca dava dışı .... firması ile anlaşıldığını ve ona da 2.260 USD ödeme yapıldığını, ayrıca bu taşıma sürecinde bir kısım TL ödemeleri de olduğunu, davalıya yansıtma faturası tanzim edildiği, buna karşın açık bir itirazın olmadığını, takibe itirazın haksız ve takibi sürüncemede bırakmak amaçlı kötüniyetli bir itiraz olduğunu, ileri sürülerek uğranılan zarar kaynaklı tazminat alacağının tazminine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesi uyarınca davalının edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle davacının yapmış olduğu giderlerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; icra takibine konu taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalının edinimini yerine getirmediğinden davacının uıramış olduğu zarardan dolayı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 2.260 USD'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itirazının iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında...