DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın, ... abone nolu sözleşmeden kaynaklı olarak 29/04/2019 tarihli .... nolu, 28/12/2018 tarihli .... nolu, 28/02/2019 tarihli .... nolu, 29/01/2019 tarihli ..... nolu, 30/04/2019 tarihli .... nolu, 29/03/2019 tarihli ... nolu faturaların son gün ödeme tarihi sırası ile 20/05/2019- 07/01/2019- 11/03/2019- 08/02/2019- 10/05/2019- 08/04/2019 olup, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... e. sayılı doyasında icra takibine başlatıldığını, davalı 06/08/2019 tarihinde borca itiraz ettiğinden takip durduğunu, davacı tarafın alacağının tahsili yanında icra...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/89 Esas KARAR NO : 2022/270
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın, ... abone nolu sözleşmeden kaynaklı olarak 29/04/2019 tarihli .... nolu, 28/12/2018 tarihli .... nolu, 28/02/2019 tarihli .... nolu, 29/01/2019 tarihli ..... nolu, 30/04/2019 tarihli .... nolu, 29/03/2019 tarihli ... nolu faturaların son gün ödeme tarihi sırası ile 20/05/2019- 07/01/2019- 11/03/2019- 08/02/2019- 10/05/2019- 08/04/2019 olup, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... e. sayılı doyasında icra takibine başlatıldığını, davalı 06/08/2019 tarihinde borca itiraz ettiğinden takip durduğunu, davacı tarafın alacağının tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmek zaruriyeti doğduğunu, yukarıda anılan ve reesen görülecek nedenlerle , itirazın iptaline, takibin devamına, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazlarının, öncelikle davacının iddia ettiği alacağın neyden ve hangi dönemden kaynaklandığını açıklamak zorunda olduğunu, takip talebine borcun dayandığı belgeler eklenmediği gibi müvekkiline de tebliğ edilmediğini, davacı yan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... e. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk aşamasına geçildiğini, ancak gerçekleşen görüşmelerde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, Taraflar arasında ticari ilişki ve borç-alacak durumları tarafların ticari defterleri ile mevcut olduğnu, müvekkilinin takibe konu bahsi geçen ancak davacı tarafından açıklanmayan sözde faturalardan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının haksızlığı sabit hale geleceğini, yukarıda anılan ve reesen görülecek nedenlerle , davanın reddine masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalının davacı nezdinde .... nolu aboneliğine ilişkin ödenmeyen elektrik faturaların tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 92.755,22 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı şirketten davalının aboneliğine ilişkin sözleşme ve ödenmeyen faturalara ilişkin tüm belgeler celbedilerek incelenmiştir. Davacı vekili tarafından 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itira...