DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinde açılan ve verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılardan .... arasında yapılan 24/11/2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacı .... ili, .... ilçesi, .... mah. .... ada, .... parsel .... Etapta bulunan .... numaralı bağımsız bölümü satın aldığını ve bedelini ödediğini, sözleşmeye göre yerine getirilmesi gereken tapu tescilinin sağlanmadığını, bu nedenle tapuda mevcut kaydın iptali ile davacı adına tesciline, aksi halde taşınmaz rayiç değerinden az olmamak üzere davacının ödediği bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince güncellenmiş değerinin davalılardan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/301 KARAR NO : 2020/414
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2020
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinde açılan ve verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılardan .... arasında yapılan 24/11/2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacı .... ili, .... ilçesi, .... mah. .... ada, .... parsel .... Etapta bulunan .... numaralı bağımsız bölümü satın aldığını ve bedelini ödediğini, sözleşmeye göre yerine getirilmesi gereken tapu tescilinin sağlanmadığını, bu nedenle tapuda mevcut kaydın iptali ile davacı adına tesciline, aksi halde taşınmaz rayiç değerinden az olmamak üzere davacının ödediği bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince güncellenmiş değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dayandığı adi yazılı şekilde yapılmış satış vaadi sözleşmesine taraf olmadığını, sözleşmenin resmî şekilde yapılmaması nedeniyle kesin hükümsüzlük ile mâlul olması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davacının .... ile yaptığı sözleşmenin 3-XVI. maddesinde, her türlü tereddüdü ortadan kaldırmak ve alıcıyı bilgilendirmek amacıyla; alıcının tek muhatabının .... olduğunu ve ...ın bu sözleşmeye taraf olmadığı, alıcının yani davacının ....a karşı ileri sürebileceği hiçbir talep hakkının bulunmadığının açıkça kabul edildiği, ... ile davacı arasında hiçbir hukukî ilişki bulunmadığı, ... ile .... arasında bir adi ortalık değil, karşılıklı iki tarafa borç yükleyen bir akdin mevcut olduğunu,taraflar arasında hiçbir adi ortaklık, ortaklık, iş birliği vs. olmadığını, Tarafların karşılıklı edimleri yerine getirmemesi halinde, bu kadar ağır cezai şart ve fesih imkanlarına yer veren bir sözleşmenin, bir adi ortaklık olarak nitelendirilmesi hukuken mümkün olmadığını, ...ın sözleşme akdettiği yegâne kişi olan diğer davalı ..... dahi müvekkilimizden tescili talep etme hak ve yetkisine sahip olmadığından bahisle . haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dosya Bakırköy ....Tüketici Mahkemesinin .... Esas .... Karar sayılı 11/11/2019 tarihli kararı ile; " Taraflardan davacının şirket olması, davalıların da şirket olması, davacının tacir vasfında olduğu ve bu nedenle 6502 sayılı yasada yapılan tanım gereğince tüketici sayılmayacağı anlaşılmakla, taraflardan birinin tüketici olmadığı, işlemlerde yasada tanımlanan tüketici işleminden de söz edilemez.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın ya da tüm tarafların ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları...