Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1112 · K. 2021/6
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1112 K. 2021/6

E. 2018/1112K. 2021/611 Ocak 2021
kredi sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptaliiptal davasıicra takibitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazön incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... ve Ticaret Ltd. Şti.'ne genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalıya ait hesabın kat edildiğini, .... Noterliğinin 02.01.2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile hesap özetinin borçluya gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle kendileri adına rehin kurulan ... plakalı araç için .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından taşınır rehininin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe itiraz etmeleri üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... ve Ticaret Ltd. Şti. davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DAVANIN HUKUKİ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1112 KARAR NO:2021/6

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 28/11/2018 KARAR TARİHİ: 11/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... ve Ticaret Ltd. Şti.'ne genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalıya ait hesabın kat edildiğini, .... Noterliğinin 02.01.2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile hesap özetinin borçluya gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle kendileri adına rehin kurulan ... plakalı araç için .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından taşınır rehininin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe itiraz etmeleri üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... ve Ticaret Ltd. Şti. davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 386 ve devamı maddelerine göre tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, .... Noterliğinin 02.01.2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini, genel kredi sözleşmesini, rehin sözleşmesini, banka kayıtlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, 6100 sayılı HMK m. 126ya göre cevap ve delil dilekçesi sunmamış, HMK m. 139a göre ön inceleme ve HMK m. 144e göre tahkikat duruşmasına usulüne uygun şekilde çağrıldığı halde katılmamıştır. Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 386 ve devamı maddelerine göre tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 386'ya göre; "Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir." Davacı taraf dosyaya sunduğu belgelerle taraflar arasında tüketim ödüncü sözleşmesi niteliğinde genel kredi sözleşmesi yapıldığını ve bu sözleşmeye göre davalıya verilen kredinin geri ödenmemesi nedeniyle .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptıklarını kanıtlamaktadır. Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında yapılan kredi sözleşmelerinden kaynaklı borcun ödenip ödenmediği noktasındadır. Davacı tarafın delil olarak sunduğu .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası, .... Noterliğinin 02.01.2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi, genel kredi sözleşmesi ve rehin sözleşmesi getirtilerek mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası incelen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 386

Tüketim Ödüncü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 126

Cevap dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 139

Ön inceleme duruşmasına davet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 144

Tarafların dinlenilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1205 · K. 2021/122

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1209 · K. 2021/110

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 · K. 2021/287

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1139 · K. 2021/91

8 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2021/7

11 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/242 · K. 2019/808

3 Aralık 2019