Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı .... vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Ltd. Şti. ile genel kredi sözleşmesi yapıldığını, diğer davalı ...'ın da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine .... Noterliğinin 10.05.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı işlemi ile davalıya ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında .... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının bu takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine itirazın iptali davası açtıklarını, itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... Ltd. Şti. davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1205 KARAR NO:2021/122
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacı .... vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Ltd. Şti. ile genel kredi sözleşmesi yapıldığını, diğer davalı ...'ın da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine .... Noterliğinin 10.05.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı işlemi ile davalıya ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında .... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının bu takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine itirazın iptali davası açtıklarını, itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Davalı ... Ltd. Şti. davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
Davalı ... davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 386 ve devamı maddelerine göre tüketim ödüncünden kaynaklı alacak ve m. 586'ya göre müteselsil kefalet için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf, .... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasını, .... Noterliğinin 10.05.2018 tarih ve ... yevmiye ihtarnamesini, genel kredi sözleşmesini, banka kayıtlarını, hesap özetini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı ... Ltd. Şti. HMK m. 126ya göre cevap dilekçesi sunmamış, HMK m. 139a göre ön inceleme ve HMK m. 144e göre tahkikat duruşmasına usulüne uygun şekilde çağrıldığı halde katılmamıştır.
Davalı ... HMK m. 126ya göre cevap dilekçesi sunmamış, HMK m. 139a göre ön inceleme ve HMK m. 144e göre tahkikat duruşmasına usulüne uygun şekilde çağrıldığı halde katılmamıştır.
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 386 ve devamı maddelerine göre tüketim ödüncünden kaynaklı alacak ve m. 586'ya göre müteselsil kefalet için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 386'ya göre; "Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir." Taraflar arasında yapılan genel kredi sözleşmesi tüketim ödüncü sözleşmesi niteliğindedir. Tüketim ödüncü sözleşmeleri karşılıklı edimleri içeren nitelikte sözleşme olup tüketim ödüncünü alan taraf sözleşmede kararlaştırılan tarihte aldığı ödüncü iade etme yükümlülüğü altındadır. Davacı bankanın davalıya verdiği tüketim ödüncü niteliğinde...