Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1209 · K. 2021/110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1209 K. 2021/110

E. 2018/1209K. 2021/11015 Şubat 2021
sermaye arttırımıicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıitirazın iptalianonim şirketişlem yapma yasağıicra takibiiadeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde davalı ...Ş. ile aralarında pay devir sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeye göre davalı şirket hesabına 05.09.2017 tarihinde 119.600,00 TL para yatırdığını, ancak davalı şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek payların devrini gerçekleştirmediğini, bunun üzerine de .... Noterliğinin 12.06.2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiklerini, paranın da iadesini istediklerini, paranın iade edilmemesi üzerine de .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ Davalı ...Ş. taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1209 KARAR NO:2021/110

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:15/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde davalı ...Ş. ile aralarında pay devir sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeye göre davalı şirket hesabına 05.09.2017 tarihinde 119.600,00 TL para yatırdığını, ancak davalı şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek payların devrini gerçekleştirmediğini, bunun üzerine de .... Noterliğinin 12.06.2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiklerini, paranın da iadesini istediklerini, paranın iade edilmemesi üzerine de .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ Davalı ...Ş. taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 490 ve devamı maddelerine göre anonim şirket paylarının devrinden kaynaklı alacak davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, pay devir sözleşmesini, Kamuyu Aydınlatma Platformu Bildirimini, banka dekontlarını, SPK yazılarını ve ihtarnameleri delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, delil sunmamıştır. Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 490 ve devamı maddelerine göre anonim şirket paylarının devrinden kaynaklı alacak davasıdır. 6102 sayılı TTK m. 490/I'e göre "Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar, herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler." Davalı şirket paylarının bir kısmını davacı ile yaptığı sözleşme hükümlerine göre davalıya devretmiş ve karşılığı olan parayı da almıştır. Bu konuda taraflar arasında bir anlaşmazlık bulunmamaktadır. Ancak devredilen paylara ilişkin olarak davalı şirket sermaye arttırım kararını Ticaret Sicil Gazetesinde ilan etmemiş ve payların hukuken devri işlemini tamamlamamıştır. Davanın yargılaması devam ederken davacı vekili mahkememize sunduğu 25.12.2019 tarihli dilekçesiyle davalı şirketin sermaye arttırımına giderek davaya konu 119.600,00 TL karşılığı payların devrini yaptığını, bu durumu da Ticaret Sicil Gazetesinde ilan ettiğini belirtmiştir. Ancak davalı şirketin halka açık anonim şirket olması ve SPK denetimine bağlı olması nedeniyle SPK'ya yazı yazılarak davalı şirketin sermaye arttırımına onay verip vermediği sorulmuştur. SPK'dan gelen 24.06.2020 tarihli yazı cevabında davalı şirketin sermaye arttırım kararına onay verilmediği, 6102 sayılı TTK m. 403/V hükmüne uygun şekilde davalı şirketin sorumluluklarının gereğini yerine getirmediği, bu madde kapsamında öngörülen işlemlerin ivedilikle yapılması gerektiği ve davalı şirketin 2019 yılına ait finansal tablolarına ilişkin bağımsız denetim raporunda görüş vermekten kaçınmış olması ned...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 403

F) Görüş yazıları57

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 490

C) Nama yazılı payların ve pay senetlerinin devrinde ilke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1205 · K. 2021/122

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1139 · K. 2021/91

8 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1191 · K. 2020/866

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 · K. 2021/287

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1068 · K. 2021/295

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1112 · K. 2021/6

11 Ocak 2021