DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çatalca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın hukuka aykırı surette borca itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, davalı tarafından davacıya şirket ortaklığı verileceği beyan edilerek şirket sermaye payı altında ödeme yapmasının istendiğini, müvekkilinin de davalının şirket ortaklığı vereceği yönündeki beyanlarına itibar ederek davalının hesabına sermaye bedeli olarak 133.450,00-TL ödeme yaptığını, davacının davalı tarafa ödemelerini yapmasına rağmen şirketten ortaklık ve her hangi bir pay verilmediğini,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/389 Esas KARAR NO : 2020/731
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çatalca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın hukuka aykırı surette borca itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, davalı tarafından davacıya şirket ortaklığı verileceği beyan edilerek şirket sermaye payı altında ödeme yapmasının istendiğini, müvekkilinin de davalının şirket ortaklığı vereceği yönündeki beyanlarına itibar ederek davalının hesabına sermaye bedeli olarak 133.450,00-TL ödeme yaptığını, davacının davalı tarafa ödemelerini yapmasına rağmen şirketten ortaklık ve her hangi bir pay verilmediğini, karşılığında davacının yaptığı ödemelerin iadesini talep ettiklerini, icra takip dosyasındaki alacağın miktarının yüksek olması, davalı borçlunun davacıdan mal kaçırma ihtimaline binaen davacının daha fazla zarara uğramaması amaçlı olarak davalı adına kayıtlı gayrimenkul ve araçların borca yeter kısmına devri ve diğer ayni hak tesisini engeller nitelikte ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini taleple neticeten; davalı borçlunun Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında ileri sürdüğü itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalarının kabulü ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; müvekkili aleyhine davacı tarafından banka dekontuna dayalı Çatalca İcra Müdürlüğünde haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatıldığını, bu icra takibine itiraz etmeleri üzerine davacı tarafından mahkememizde asılsız iddialar ile iş bu davayı açtıklarını, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, aksine davacının davalıya ödemediği ve delil listesi ekinde de görüleceği üzere büyük bir borcunun olduğunu, müvekkiline olan borcunu ödememek için davacının bu yollara başvurduğunu, davacının esasen en baştan bu yana davalıyı zarara sokmak ve davalıdan para koparmak amacıyla kasıtlı olarak hareket ettiğini, dava konusu ettiği banka dekontlarına yazdığı açıklamalarından da bu durumun anlaşılacağını, davacının müvekkiline borcunu ödemek için göndermiş olduğu ödemelerde iyi niyetli olan müvekkilinin dikkat etmeyeceğini düşünerek şirket sermaye ödemesi yazdığını, müvekkilinin davacıya ortaklık teklif edebileceği her hangi bir şirketinin bulunmadığını, müvekkilinin şahıs şirketi sahibi olduğunu, davacı ile müvekkilinin yeğeni aracılığıyla davalının tanışmış olduğunu ve aralarında ticari ilişkinin başladığını, davacının müvekkilinden aldığı ürünlerin parasını ödemediğini, müvekkiline çekler verdiğini, ancak bu çeklerin bedelini ödemediğini,...