DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2013 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durudğundan bahisle vaki itirazın iptali, takibin devamı ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya ve takibe konu malların tek tek müvekkiline teslimini ispatının gerektiğini, takip tarihi öncesi faiz talep edilemeyeceğini, malların teslim edilmediğini beyanla davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/382 Esas KARAR NO : 2021/695
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2013 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durudğundan bahisle vaki itirazın iptali, takibin devamı ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya ve takibe konu malların tek tek müvekkiline teslimini ispatının gerektiğini, takip tarihi öncesi faiz talep edilemeyeceğini, malların teslim edilmediğini beyanla davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 15.830,85 TL asıl alacak, 3.547,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.378,28 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın yapılan temyiz incelemesinde, Yargıtay ...... Hukuk Dairesi'nin ...... esas, ....... karar sayılı ilamında, "... Dava, 9 adet fatura konusu malın davalıya satılarak teslim edildiği ve bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Sunulan faturaların bir kısmında imza bulunmadığı, bir kısmındaki imzaların ise davalı tarafından reddedildiği anlaşılmaktadır. Malın tesliminin ispat külfeti davacı satıcıya ait olup, yasal delillerle desteklenmediği sürece defter kayıtları ve fatura tek başına alacağın varlığını kanıtlamaz. Bu durumda mahkemece davacının malın teslimine yönelik iddiası yönünden sunulan irsaliyelerde imzası bulunan davalı çalışanlarının imza örnekleri getirtilerek imza incelemesi yaptırıldıktan sonra, imzaların davalı çalışanlarına ait olması halinde bu malların davalıya teslim edildiğinin kabulü, aksi halde davacının davasını ispat edemediği gözetilerek davanın reddi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükmün kurulması doğru görülmemiştir. " ...