DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı şirket arasında personel servis taşıma hizmetini kapsayan sözleşme yapılmış olduğunu, yapılan hizmetler karşılığında kesilen faturalar, alınan bedeller ve diğer bütün hususların ticari defter kayıtlarına işlendiğini, müvekkilinin 31/05/2017 tarihinden başlayarak 31/03/2018 tarihine kadar her ay için davalı şirketin toplam borcunu tek tek defterlere işlemiş ve gereken yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacı şirket tarfından davalı ....... Turizme düzenlenen dokuz adet faturanın hepsinin elden davalı şirkete teslim edildiğini, faturaların KDV beyanları verilmiş olduğundan davalı şirketin faturaları...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/631 Esas KARAR NO : 2021/251
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı şirket arasında personel servis taşıma hizmetini kapsayan sözleşme yapılmış olduğunu, yapılan hizmetler karşılığında kesilen faturalar, alınan bedeller ve diğer bütün hususların ticari defter kayıtlarına işlendiğini, müvekkilinin 31/05/2017 tarihinden başlayarak 31/03/2018 tarihine kadar her ay için davalı şirketin toplam borcunu tek tek defterlere işlemiş ve gereken yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacı şirket tarfından davalı ....... Turizme düzenlenen dokuz adet faturanın hepsinin elden davalı şirkete teslim edildiğini, faturaların KDV beyanları verilmiş olduğundan davalı şirketin faturaları almadığını da iddia edemeyeceğini, davacının davalı şirketten 8.000,00-TL alacaklı olduğunu, alacağının tahsili için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve takkibin 8.000,00-TL üzerinden devamına, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, davalı aleyhine en az % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, ancak davalı vekilince bir kısım duruşmalara katılım sağlanmıştır. DELİLLER : Bakırköy...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası, servis taşıma sözleşmeleri, Opet yakıt kart dökümü ve Opet kayıtları, ticari defter ve belgeler, faturalar, Vergi Dairesi kayıtları, ...... Bankası dekontları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 8.000,00-TL asıl alacak 145,28-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.145,28-TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen ...