Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe yapılan işlerden dolayı davalı şirkete toplamda 49.259,10-TL bedelli 5 adet fatura kesilmiş olup davalı tarafça yalnız 8.968,00-TL ödeme yapıldığını, kalan 40.291,10-TL için 01/11/2018 tarihli ... numaralı fiyat farkı faturası kesilerek 12/11/2018 tarihinde işbu faturanın müvekkili şirket yetkilisi ... a elden teslim edildiğini, fiyat farkı faturasının haklı, makul ve yasal bir gerekçesi bulunmadığından söz konusu bedelin ödenmesi için davalı tarafa ... .... Noterliği'nin 19/11/2018 tarih, .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtarda bulunularak fiyat farkı faturasının iade edildiğini, aynı zamanda Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın Ankara .... Noterliğinin 26/11/2018...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1319 Esas KARAR NO : 2021/429
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe yapılan işlerden dolayı davalı şirkete toplamda 49.259,10-TL bedelli 5 adet fatura kesilmiş olup davalı tarafça yalnız 8.968,00-TL ödeme yapıldığını, kalan 40.291,10-TL için 01/11/2018 tarihli ... numaralı fiyat farkı faturası kesilerek 12/11/2018 tarihinde işbu faturanın müvekkili şirket yetkilisi ... a elden teslim edildiğini, fiyat farkı faturasının haklı, makul ve yasal bir gerekçesi bulunmadığından söz konusu bedelin ödenmesi için davalı tarafa ... .... Noterliği'nin 19/11/2018 tarih, .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtarda bulunularak fiyat farkı faturasının iade edildiğini, aynı zamanda Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın Ankara .... Noterliğinin 26/11/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle verdiği cevapta faturanın 01/11/2018 tarihinde teslim alındığından bahisle süresinde itiraz edilmediği gerekçesiyle faturayı tekrar iade ettiklerini ve her hangi bir borçları bulunmadığını ileri sürdüklerini, aynı gerekçeyle icra takibine de itiraz ettiklerini, cevabi ihtarnamede belirtilen teslim tarihinin gerçeği yansıtmadığını, söz konusu faturanın 12/11/2018 tarihinde ... tarafından elden teslim alınıp fatura sureti üzerine "01/11/2018 tarihli faturanın aslını teslim aldım yazılarak imzalandığını, fakat davalı tarafça bu yazı üzerinde oynama yapılarak 01/11/2018 TARİHTE fatura aslını teslim aldım olarak değiştirildiğini ve kanunda faturaya itiraz için öngörülen yasal sürenin kaçırıldığının iddia edildiğini, müvekkili şirket merkezinin ...'de olup yetkilisi ...ın ...de ikamet ettiğini, fatura aslının davalı şirketin bağlı olduğu ....un ..'da bulunan adresinden 12/11/2018 tarihinde teslim alındığını, 01/11/2018 tarihinde şirket yetkilisi ...ın ...'de olduğunu, teslim tarihinde ...'ya yüksek hızlı trenle gittiğinden bugüne ilişkin tren bileti olduğunu, davalı şirketçe kesilen faturalara itiraz edilmediğini, buna rağmen davalı tarafından hak edilen bedelin ödenmediğini, haksız mesnetsiz gerekçelerle fiyat farkı faturası kesildiğini, belge üzerinde oynama yapılarak müvekkili şirketin zarara uğratılmaya çalışıldığını iddia ederek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalının alacağın %20'si oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki kapsamında düzenlenen tüm faturaların davacı şirkete ödendiğini, davacı tarafından fazla kesildiği anlaşılan faturalara karşılık olarak 01/11/2018 tarih, ... numaralı 40.291,10-TL bedelli iade faturası ke...