Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasında, müvekkil -------- baskısı zoruyla istihkak iddiası bulunmuş olmasına rağmen 17/05/2017 tarihinde dosya borcu olan 18.890,00 TL Teminat ödemesi açıklaması ile yatırmış olduğunu, 18/05/2017 tarihli reddiyat makbuzu ile yatırılan paranın, alacaklı vekiline ödenmiş olduğunu, dosya infazen işlemden kaldırılmış olduğunu, istihkak iddialarıının İcra Hukuk Mahkemesi tarafından kabul edilmesi ve kararın kesinleşmesi dolayısı ile, haciz ve icra baskısı altında müvekkili firmadan tahsil edilen paranın faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte istirdatını talep etmek zorunluluğu hasıl olduğunu, Ankara ------ sayılı talimat ile ---- bulunduğu adreste...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/371 Esas KARAR NO : 2021/158 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasında, müvekkil -------- baskısı zoruyla istihkak iddiası bulunmuş olmasına rağmen 17/05/2017 tarihinde dosya borcu olan 18.890,00 TL Teminat ödemesi açıklaması ile yatırmış olduğunu, 18/05/2017 tarihli reddiyat makbuzu ile yatırılan paranın, alacaklı vekiline ödenmiş olduğunu, dosya infazen işlemden kaldırılmış olduğunu, istihkak iddialarıının İcra Hukuk Mahkemesi tarafından kabul edilmesi ve kararın kesinleşmesi dolayısı ile, haciz ve icra baskısı altında müvekkili firmadan tahsil edilen paranın faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte istirdatını talep etmek zorunluluğu hasıl olduğunu, Ankara ------ sayılı talimat ile ---- bulunduğu adreste haciz işlemi gerçekleştirilmiş olduğunu, haciz işlemi esnasında mülkiyeti --------- ait olduğu gerçek dışı iddia ile haczedilmiş ve yediemin olarak--------- tayin edilmiş olduğunu, haczedilen malların tamamının Borçlu Şirket ile hiçbir hukuki bağı olmayan müvekkili Şirkete ait olması nedeni ile işbu haczin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, haczedilen malların tamamı Müvekkili Şirket bünyesinde çalışan mühendis ve teknikerlerin şirket adına yürüttüğü işlerde kullanılan eşyalardan oluşmakta olduğunu, hacze konu mallara ilişkin satınalma bilgi ve belgeleri İstanbul Anadolu ----. İcra Hukuk Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasında mevcut olduğunu, bu belgeler incelendiğinde, hacze konu malların borçlu şirketle hiçbir ilişiğinin bulunmadığı anlaşılmış olduğunu, İstanbul Anadolu ---. İcra Hukuk Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası ile müvekkili firma tarafından istihkak davası açılmış olduğunu ve davanın kabulüne karar verildiğini, bu nedenlerle müvekkili 3. Şahıs konumundaki davacı------ 17/05/2017 tarihinde yatırdığı 18.890,00 TL. Bedelin 17.05.2017 tarihinden itibaren mevduat faizi ile birlikte iade edilmesi gerekmekte olduğunu belirterek; takip konusu borç ile hiçbir ilgisi olmayan müvekkili şirkete ait malların alacaklının yanlış yönlendirmeleri ve kötü niyeti neticesinde haczedilmiş olduğunu ve müvekkilinin bunun sonucunda bu miktarı ödemek mecburiyetinde kalmış olduğunu, bu sebeplerle, istihkak iddialarının ispatlanmış olduğunu, kararın kesinleşmiş olduğunu, borçlu şirketle hiçbir ticari bağı bulunmayan müvekkili şirketin borçlu şirketin borcunu ödemiş olması nedeni ile istirdat taleplerinin mevcut olduğunu, takibe konu alacak, haksız yere müvekkili firmadan tahsil edildiğinden ve mevcut icra takibi nedeni ile de haciz tehdidi ile parayı ödemek zorunda kaldığından, bu paranın iadesi için iş bu davanın ikame edildiğini belirterek; davanın kabulüne, yargılama giderl...