Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin okur yazar olmadığını, sabit bir ikametgahının olmadığını, ancak davalı şirketlerde kendi adına ortak ve müdür olarak gösterildiğini, şirketlerin devam edip etmediğini bilmediğini belirterek, şirketlerin feshine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. Dava,---------- istemlidir. ------------ davalılar, sermaye şirketi olup, -------tarihinde (davadan çok önce) resen terkin edilmiş oldukları görülmektedir. Terkin edilmiş şirketin fesih ve tasfiyesini istemekte hukuki yarar yoktur. ----- davalı olarak gösterilen -------- davacının bizzat kendisi olup, davacı gerçek kişi,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/693 Esas KARAR NO : 2021/359 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin okur yazar olmadığını, sabit bir ikametgahının olmadığını, ancak davalı şirketlerde kendi adına ortak ve müdür olarak gösterildiğini, şirketlerin devam edip etmediğini bilmediğini belirterek, şirketlerin feshine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. Dava,---------- istemlidir. ------------ davalılar, sermaye şirketi olup, -------tarihinde (davadan çok önce) resen terkin edilmiş oldukları görülmektedir. Terkin edilmiş şirketin fesih ve tasfiyesini istemekte hukuki yarar yoktur. ----- davalı olarak gösterilen -------- davacının bizzat kendisi olup, davacı gerçek kişi, gerçek kişi tacir kaydının fesih ve tasfiyesini isteyemez. Hem hukuki yarar mevcut değildir hem de davacı ... davalı sıfatı aynı kişide birleşemez. Davacının kendi tacir kaydını kapatmasına engel bir durum olmayıp mahkeme kararına ihtiyacı yoktur. Özetle hukuki yarar olmayan davanın, HMK.nun 114/1-h, 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2- Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.90TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.