Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket-------------- akdedildiğini, sözleşmeye konu çeşitli ekipmanların mülkiyetinin müvekkil şirkete geçtiğini, sözleşmeden kaynaklı oluşan alacağın tahsili için davalı şirkete ihtarname çekildiğini, borçların ---gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin fesih edileceğini bildirildiğini, verilen kanuni süre içinde borcun ödenmemesi nedeni ile sözleşmenin fesih edildiğini, borçların ödenmemesi nedeni ile davalının temerrüte düştüğünü, davalının kötü niyetli davranarak hile ve desiseler ile -------- sözleşme konusu yapılan gayrimenkullere müvekkil şirketin onayı ve muvafakati olmadan tasarruf ettiğini ve değişik şahıslar lehine gayrimenkul satış vaatleri yaptığını...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/351 Esas KARAR NO : 2020/584 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket-------------- akdedildiğini, sözleşmeye konu çeşitli ekipmanların mülkiyetinin müvekkil şirkete geçtiğini, sözleşmeden kaynaklı oluşan alacağın tahsili için davalı şirkete ihtarname çekildiğini, borçların ---gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin fesih edileceğini bildirildiğini, verilen kanuni süre içinde borcun ödenmemesi nedeni ile sözleşmenin fesih edildiğini, borçların ödenmemesi nedeni ile davalının temerrüte düştüğünü, davalının kötü niyetli davranarak hile ve desiseler ile -------- sözleşme konusu yapılan gayrimenkullere müvekkil şirketin onayı ve muvafakati olmadan tasarruf ettiğini ve değişik şahıslar lehine gayrimenkul satış vaatleri yaptığını beyanla --------haklı olarak fesih edildiğinin tespiti ile finansal kiralama sözleşmesine konu tüm ekipmanların aynen teslimine, ----------------------- numaralı ---- konu taşınmazların FKK.MD. 22 Hükmü gereğince tapu sicil kaydına düşülen -------- giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı arasında ----tarihinde borç tasfiye protokolü imzalandığını, protokol ile borç bakiyesinin -------------- olarak belirlendiğini, taraflar arasında akdedilen, -------------------------------------, tasfiye sözleşmesine konu olmadığını, bu sözleşmeden kaynaklanan borçların tamamının Konkordato sürecine dahil edildiğini, Davacı tarafın usulüne uygun bir şekilde fesih ihtarı göndermediğini, davacı tarafın keşide ettiği ihtarnamelerin şarta bağlı olduğunu, ihtarnamelerin feshin sonuçlandığını doğurmadığını, ---- tarihli ihtarnamede belirtilen borç miktarının gerçeği yansıtmamakta olduğunu, ticari defterlerin incelenmesi gerektiğini, Davanın reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında mülkiyeti devredilen malların istirdatına ilişkin olarak açılan davalardandır. Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile davanın açılmasından sonra davalı taraf ile dava konusu, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda anlaşma sağlanarak, Sulh olduklarını, Herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili bila tarihli dilekçesi ile, Müvekkil şirket tarafından dava konusu gayrimenkullerin,------ konu davacı taraf ile müvekkili arasında akdedilen --------- tarihli protokol gereği davacı şirkete rızaen teslim ve tahliye edildiğini, --- üzerindeki şi...