Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı .. .... ..... San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereğince kredi tahsis edildiğini ve davalının sözleşmeyi müşterek-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, genel kredi sözleşmesi borcunun ödenmemesi nedeniyle İzmir ..... Noterliği'nin ...... tarih ...... yevmiye nolu ihtarname ile hesabın kat edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, daha sonra borcun KGF tarafından ödenmesinin davacının icra takibi yapmasına engel teşkil etmeyeceğini, bu nedenle davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün...... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalıların borca ve faize itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı takip...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1121 Esas KARAR NO : 2021/130
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/08/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı .. .... ..... San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereğince kredi tahsis edildiğini ve davalının sözleşmeyi müşterek-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, genel kredi sözleşmesi borcunun ödenmemesi nedeniyle İzmir ..... Noterliği'nin ...... tarih ...... yevmiye nolu ihtarname ile hesabın kat edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, daha sonra borcun KGF tarafından ödenmesinin davacının icra takibi yapmasına engel teşkil etmeyeceğini, bu nedenle davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün...... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalıların borca ve faize itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı ... tarafından borçlular .. .... ...... Sanayi Ticaret Limited Şirket, ... ve ...... ..... .. Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 18/03/2019 takip çıkışlı 146.171,12 TL asıl alacak, 3.588,45 TL işlemiş faiz, 179,42 TL gider vergisi, olmak üzere toplam 149.938,99 TL ilamsız yolla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun süresi içerisinde borca, faiz ve ferilerine itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davaya konu kredi sözleşmeleri, banka kayıt ve belgelerinin tamamı dosyaya kazandırılmış, dosya üzerinden bankacı uzman bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi Öçal Yenal tarafından düzenlenen rapor Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür. Davacı vekili tarafından dava konusu kredi sözleşmelerinin ibraz edildiği, incelenmesinde; dava dışı kredi lehdarı ... ..... ..... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Garanti Bankası ...... şubesi arasında sözleşme imzalandığı, dava dışı ..... Şirketi'nin ..... tarihinde genel kredi sözleşmesinde lehdar sıfatıyla 400.000,00 TL lik, davalı ...nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla 500.000,00 TL lik imzasının bulunduğu, sözleşmenin 10.maddesinde, temerrüt faizi başlığı adı altında, müşteri borcunu ödemeyerek veya GKS.nin VI. maddesinde belirlenen temerrüt hallerinden birinin gerçekleşmesi nedeniyle temerrüde düşmesi...