DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2016 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle : dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'nin müvekkili bankanın ... Şubesi ile akdettiği genel kredi sözleşmesine istinaden kullandığı kredilerden dolayı takip tarihi itibariyle ... nolu TL ... Sebebiyle 11.415,46-TL, ...nolu kredili mevduat sebebiyle 1.861,45-TL, ... nolu şirket kredi kartından dolayı 965,95-TL olmak üzere toplam 14.242,86-TL ana para bakiye borcunun bulunduğunu, ilgili genel kredi sözleşmesi taraflar arasında 20/03/2014 tarihinde imzalandığını, davalı/borçlular ... ve ... sözleşmenin imzalandığı tarih itibari ile bu şirketin ortaklarının olduğunu, ilgili genel kredi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/751 Esas KARAR NO : 2020/502
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2016 KARAR TARİHİ : 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle : dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'nin müvekkili bankanın ... Şubesi ile akdettiği genel kredi sözleşmesine istinaden kullandığı kredilerden dolayı takip tarihi itibariyle ... nolu TL ... Sebebiyle 11.415,46-TL, ...nolu kredili mevduat sebebiyle 1.861,45-TL, ... nolu şirket kredi kartından dolayı 965,95-TL olmak üzere toplam 14.242,86-TL ana para bakiye borcunun bulunduğunu, ilgili genel kredi sözleşmesi taraflar arasında 20/03/2014 tarihinde imzalandığını, davalı/borçlular ... ve ... sözleşmenin imzalandığı tarih itibari ile bu şirketin ortaklarının olduğunu, ilgili genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarından kefalet limitleri itibarı ile borcun tamamından sorumlu olduklarını, kredi borçlusunun sözleşmeden doğan edimlerini yetine getirmemesi üzerine ... Noterliği aracıyla ... tarih ... yevmiye sayı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve hesapların kat edildiği bildirilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borç ödenmeyince alacaklarının tahsili için ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İŞ sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından uygulandığını, davalılar ... ve ..., ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine ilişkin olarak borç ve faiz yönünden haksız ve kötü niyetle itiraz ettiklerini, bu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile ... ve ... yönünden takip durduğundan işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından davalılar ... ve ... tarafından borca ve ferilerine ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline, takibin devamına, takip konusu meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle : Davacı vekili 23/09/2019 tarihli dava dilekçesinde; Dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.nin, müvekkili bankanın ... şubesi ile akdettiği Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu kredilerden dolayı takip tarihi itibari ile; ... no.lu ticari kredi nedeniyle 11.415,46.-TL, ... no.lu kredili mevduat nedeniyle 1.861,45.-TL, ... no.lu şirket kredi kartından dolayı 965,95.-TL olmak üzere toplam 14.242,86.-TL anapara bakiye borcu bulunduğunu, ilgili Genel Kredi Sözleşmesi taraflar arasında 20.03.2014 tarihinde imzalanmış olup; dava dışı ... ve ... ile davalı ... da ilgili Genel Kredi Sözleşmesini müşt...