DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 18.04.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın DAVALI ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne vermiş olduğu kredi nedeniyle bu kredinin ödenememesinden dolayı alacağı bulunduğunu, davalı ... da bahse konu şirketin kefili olduğunu, davalılar kredi borcunun temerrüde düşmüş olmasına rağmen ödememesi hasebiyle davalılar aleyhine haklı olarak icra takibine başlandığı ancak davalılar itiraz ettiklerini, bu sebeple de işbu itirazın iptali ile takibin devamı ve borçluların İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/405 Esas KARAR NO : 2020/654 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 18.04.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın DAVALI ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne vermiş olduğu kredi nedeniyle bu kredinin ödenememesinden dolayı alacağı bulunduğunu, davalı ... da bahse konu şirketin kefili olduğunu, davalılar kredi borcunun temerrüde düşmüş olmasına rağmen ödememesi hasebiyle davalılar aleyhine haklı olarak icra takibine başlandığı ancak davalılar itiraz ettiklerini, bu sebeple de işbu itirazın iptali ile takibin devamı ve borçluların İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalılar vekilinin vermiş olduğu 17.06.2016 tarihli dilekçesinde özetle; İcra dosyasına yapmış olduğu itirazlarına ilaveten, müvekkilleri aleyhine ... İcra Dairesi'nin 2015/... E. ... İcra Dairesi'nin 2015/... E.ve ... İcra Dairesi'nin 2015/... E. sayılı dosyalarından mükerrer icra takipleri başlatıldığını, takip dayanağı yapılan GKS'lerde müvekkili ile şirket yetkilisinin imzasını taşımayan sayfaların ve dolayısı ile sözleşmenin tamamının geçersiz sayılacağı nedenleri ile davanın reddi talebinde bulunulmuştur. ... İcra Müdürlüğünün 2015/... Esaslı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde ... İcra müdürlüğünün 2015/... E sayılı dosyasına yapılan yetki itirazı üzerine 07.09.2015 tarihinde doya icra müdürlüğümüze gönderilerek dosyamızı oluşturduğu anlaşıldı. Dosyanın incelenmesinde 179.819,44.-Tl asıl alacağa, 77,40 Tl ihtiyati haciz masrafı, 300.-Tl İhtiyati haciz ücreti vekâletinin temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 10.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 11.12.2015 tarihinde borca itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkili ... yetkilisi bulunduğu şirket için banka tarafından kullandırılmış olan krediler için kredi sözleşmelerine imza attığını, Müvekkili ... yetkilisi olduğu şirket için kullandırılan kredilere ilişkin kredi sözleşmelerine imza atarken şahsi kefaletine ilişkin belgelerin de kendisine imzalatıldığını, Müvekkilinin şahsi kefaletini doğuran belgeleri okumadığını, bu belgeler 8.5 punto ile yazılmış olup kısa sürede okunup anlaşılmasının mümkün olmadığını, Müvekkilinin okuyup anlamadan yetkilisi olduğu şirket için kullandırılan krediye ilişkin belgelerle birlikte imzalatılan belgeler nedeni ile kefalet sorumluluğunun doğmayacağını, yasal şartları bulunmayan kefalete bu nedenlerle itiraz edildiğini, borcu kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartı ile 5464 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelikler kapsamında müvekkili Şirket hakkındaki alacak iddiası icra takibine konu edilebi...