Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/10/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıya ait ... plakalı ticari aracın hasar gördüğünü, kaza nedeniyle davalı ... AŞ'nin sigortacısı, davalı ...'ın işleteni olduğu ... plakalı aracın sürücüsü...'ın kusurlu olduğunu belirterek 8.450,00-TL hasar bedeli ve 150,00-TL çekici giderinin davalılardan, 5.100,00-TL kazanç kaybının davalılar ... ve ... tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu, kusurun tespitine yönelik inceleme yapılması gerektiğini, ayrıca davacının ATK...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1166 Esas KARAR NO:2020/651
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2018 KARAR TARİHİ:03/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/10/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıya ait ... plakalı ticari aracın hasar gördüğünü, kaza nedeniyle davalı ... AŞ'nin sigortacısı, davalı ...'ın işleteni olduğu ... plakalı aracın sürücüsü...'ın kusurlu olduğunu belirterek 8.450,00-TL hasar bedeli ve 150,00-TL çekici giderinin davalılardan, 5.100,00-TL kazanç kaybının davalılar ... ve ... tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu, kusurun tespitine yönelik inceleme yapılması gerektiğini, ayrıca davacının ATK muayenesine tabi tutulması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı tarafından 06/10/2018 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ticari araç ile davalı sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacının aracına arkadan çarpması sonucunda meydana gelen hasar nedeniyle hasar bedeli olarak 8.450,00 TL, çekici gideri olarak 150,00 TL ve kazanç kaybı olarak 5.100,00 TL olmak üzere toplam 13.700,00 TL tazminat isteminde bulunulmuştur. Bu kapsamda, tarafların kazanın meydana gelmesindeki kusur durum ve oranlarının tespiti ile davacıya ait araçtaki hasar bedeli ve kazanç kaybı miktarının tespiti hususunda dosya uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup sunulan heyet raporunda özetle; dava dışı sürücü ...'in kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketine sigortalı davalılardan ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, araçta meydana gelen hasar bedelinin 8.600,00 TL olduğu, kazanç kaybının ise 4.000,00 TL olduğu tespitlerine yer verilmiştir. KTK uyarınca 3. şahıslar nezdinde meydana gelecek zararlardan trafik sigortacısı, sigortalısı ile beraber müşterek ve müteselsilen sorumludur. Buna göre, anılan trafik kazasında davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı olduğu araçla kaza sonucunda zarara sebebiyet verdiklerinden bilirkişi raporuyla belirlenen tüm zarardan müşterek ve müteselsil sorumluluk esasına dayalı olarak davalı trafik sigortacısının (%100) kusur oranında ve poliçe teminatları kapsamında teknik bilirkişi tarafından hesaplanan hasar bedelinden sorumlulu...